市场弃两头儿炒中段，涨价逻辑吸引大资金追逐资源股

本周大盘在有色、煤炭、钢铁等周期性板块带动下震荡走高，上证综指收复3500点大关。本周上证综指上涨2.77%，深证成指上涨1.29%，沪深300指数上涨1.21%，创业板指上涨2.01%，而科创50指数下跌3.19%。随着中报披露进入尾声，个股业绩风险逐步释放。

业内人士认为，下周市场继续震荡整理的可能性较大，投资者可继续跟踪资源、高端装备等板块动向。

本周大盘震荡走高，沪强深弱较为明显。上证综指本周上涨2.77%，跑赢同期深证成指逾1.5个百分点。

从板块来看，有色、煤炭、钢铁无疑成为周期性板块龙头。Wind统计显示，有色金属板块本周上涨12.98%，排名第一。紧随其后的分别是煤炭、电气设备、钢铁、化工等板块。从沪深300成份股表现来看，包钢股份、中国铝业、中国中冶、中国船舶位列涨幅前四位，周涨幅分别为27.20%、23.51%、23.24%、21.58%;跌幅方面，金山办公、华东医药、长城证券、金发科技、兴业证券、华兰生物、金地集团、芒果超媒本周跌幅超过10%。

有色金属板块中，株冶集团、合盛硅业、鑫铂股份、华峰铝业、怡球资源、锡业股份、盛屯矿业、锌业股份、金博股份本周涨幅居前。

合盛硅业本周上涨53.60%，股价创出历史新高。公司2021年上半年实现营业收入77.02亿元，同比增长84.11%;归母净利润23.72亿元，同比增长428.26%。在硅产业景气度提升的背景下，二季度有机硅价格环比持续上行，主产品价格涨幅超过20%，推动公司营收及净利润再创上市以来新高。

从行业来看，上半年在需求端全球经济复苏、海外市场回暖，而供给端在环保检查趋严、新产能投放缓慢、原材料价格上涨等多因素共同推动下，工业硅及有机硅价格大幅上行。三季度以来，硅产业上下游高景气状态延续，工业硅价格达到18750元/吨，有机硅110生胶均价达到34000元/吨，107生胶达到32000元/吨，较二季度再度大幅上涨。考虑到下游需求旺盛具有一定的延续性，且下半年新产能投放有限，工业硅及有机硅价格有望维持高位。

随着8月临近尾声，上市公司中报披露进入收官期。本周，一批业绩超预期的品种股价走势坚挺，而中报不及预期的品种股价持续走弱。

科创板本周大跌，科创50指数一周下跌3.19%，其表现远远落后于其它指数。记者注意到，金山办公作为沪深300成份股，本周跌幅超过两成。

金山办公今年上半年实现营业收入15.65亿元，同比增长70.9%;实现归母净利润5.49亿元，同比增长53.54%;实现扣非归母净利润4.59亿元，同比增长72.65%。业内人士认为，金山办公中报业绩不及预期，主要表现在二季度净利润首次出现了下滑。另外，金山办公的股东奇文N维拟减持公司股份，也被视为是公司股价大幅下挫的重要原因。

主板权重股中，中国平安本周股价创出年内新低。中国平安2021年上半年实现营业收入6356亿元，归母净利润580亿元，年化营运ROE为21.0%，同比下降0.6个百分点。光大证券认为，中国平安代理人持续清虚，剩余边际增速放缓。2021年上半年，公司实现寿险规模保费3379亿元，同比下滑4.8%。2021年上半年，公司持续推进代理人改革，主动清虚，月均代理人数量为94万人，同比下滑15.2%，个人寿险销售代理人数量为88万人，同比下滑14.3%;上半年，公司新业务价值为274亿元，同比下滑11.7%。

8月行情即将收官，业内人士认为，沪指3550点上方压力沉重，短期市场或围绕3500点进行震荡。

国泰君安证券高级经理薛先生告诉《大众证券报》记者，本周大盘震荡回升，主要依靠周期性板块大幅走高，主要集中在有色、钢铁、煤炭板块中。而传统的大消费板块近期走势较弱，以酿酒、医药为代表。周期性个股中报大多增长幅度较大，近期持续有大资金关照;消费类个股中报业绩增长普遍放缓，主力逢高减磅导致其股价持续疲软。后市，投资者可继续跟踪资源板块走势。

上海某私募基金经理黄亚弟认为，大盘在3550点上方堆积了大量筹码，尽管本周大盘站上3500点，但随着指数走高，上方压力不容小视。

海通证券分析师余培仪认为，对比今年以来A股各个板块的表现，可以发现当前市场正演绎着明显的结构性行情。位居涨幅前列的板块几乎大同小异，关键词基本集中在锂电、半导体、光伏、新能源等概念上。与此同时，传统的金融地产和消费板块则略显颓势，保险行业领跌，同时跌幅居前的还有家电、食品饮料、农林牧渔相关板块，与当下的热门赛道相比可谓是 “冰火两重天”。

中等市值为主的中证500和中证1000指数强于市场，上证指数与市场持平，大市值为主的上证50和沪深300指数、小市值为主的创业板指数以及科创板指数明显弱于市场，市场明显处于弃两头儿炒中段的状态。

两周前本栏目提示，有心人应该潜伏冬季题材，近两周以来，供气供暖、煤炭及运输设备、化工和有色明显跑赢市场，工程机械、农林牧渔、食品家电明显弱于市场，受阿富汗以及墨西哥湾石油..故障影响，黄金石油价格反弹，美元汇率走软。总体上看，市场此消彼长，仍然是存量博弈为主。

从主要指数上看，中等市值为主的中证500和中证1000指数强于市场，上证指数与市场持平，大市值为主的上证50和沪深300指数、小市值为主的创业板指数以及科创板指数明显弱于市场，市场明显处于弃两头儿炒中段的状态。

从基本面看，中报马上出尽，三季报影响不大，年报出台之前，报表方面的题材不多，缺乏想象空间;关注政策导向、季节因素、事件驱动类题材为主。

从技术面看，市场仍然处于如何化解去年7月份以来形成的头肩形的努力之中，结合基本面的情况看，市场仍然不具备较大幅度的趋势性行情的条件，逐渐趋稳以时间换空间的可能性更大一些。

从市场层面看，近期限售股解禁以及大股东公告减持的规模比较大，该回避的应该果断回避，不宜抱侥幸心理。

综上所述，中证500和中证1000指数还有上行空间，但如果其他指数拖后腿，他们的上升空间也将有限;上证50与沪深300指数仍然有下行空间，但距离反弹应为时不远，创业板指数和科创50指数明显在构筑阶段性头部，应有一定的下行空间。重点把握政策导向、季节因素、事件驱动类题材，其中最容易把握的就是季节性因素。

操作方面，寻找结构性机会以及交易性机会为主，对于政策支持的行业可以大胆一些，对于经过多年的价值发现技术面明显大级别见顶后的传统绩优股应战略上远离，战术上关注其超跌反弹的机会。同时，特别提示关注冬季题材的板块与个股。

曾于2018年被否的赣州腾远钴业新材料股份有限公司(以下简称 “腾远钴业”)再度谋求IPO之路似乎并不顺畅。2020年9月首次披露招股书说明书后，到今年8月6日腾远钴业披露最新招股书时已遇三轮审核问询，8月23日，腾远钴业再次披露了对审核问询函的回复。

《大众证券报》明镜财经工作室记者注意到，A股企业中伟股份是腾远钴业多年的重要客户之一，腾远钴业2020年披露的招股书中2017年向中伟股份的销售金额，明显高于中伟股份招股书中同期向腾远钴业采购金额，腾远钴业信披准确性、真实性不但面临疑问，腾远钴业是否存在虚增收入也引发关注。此外，腾远钴业在过往股权转让或者增资中，也有容易令人不解之处——一位重要股东在入股腾远钴业约一年半后，几乎以原价将持有的腾远钴业股份全部转让给腾远钴业客户的母公司。

罗洁、谢福标和吴阳红为腾远钴业控股股东、实际控制人。最新招股书显示，公司报告期内有过多次股权转让和增资，其中部分涉及控股股东、实控人。值得注意的是，2018年底入股公司的一位重要股东，在入股一年半左右后，却几乎以原价将全部持股出让，而受让方为腾远钴业客户的母公司。

2018年12月24日，罗洁、谢福标、吴阳红、高晋、童高才将其合计持有的217.16万股腾远钴业股份，以46.05元/股，共计10000.00万元的价格转让给新余高投。同日，公司还与新余高投签订《增资认购协议书》，根据2018年12月20日临时股东大会决议，新股东新余高投以19999.52万元认购新增股份434.30万股，增资价也是46.05元/股。此次定价上，为结合腾远钴业经营情况并以投后估值37亿元为参考，各方协商定价(此次及以下增资、股权转让的定价依据均来自腾远钴业对第二轮审核问询函的回复)。

2019年3月，罗洁等人向新余高投的上述股权转让转为向腾远钴业增资，增资金额、股份与股权转让时相同，定价依据为结合经营情况和投后估值38亿元。此次增资后，新余高投当时持有腾远钴业651.46万股份、持股比例7.90%。

2019年11月27日，罗洁、谢福标、吴阳红、高晋、黄增住与安徽基石、马鞍山信裕签订《股份转让协议》，将其合计持有的286.18万股股份，以10057.89万元的价格分别转让给安徽基石和马鞍山信裕。此次转让价格35.15元/股，定价依据为结合经营情况和投后估值29亿元。

2020年2月，公司临时股东大会同意五名新股东赣州古鑫、赣州古财、罗梅珍、罗淑兰、陈文伟以4125.00万元，认购新增股份250.00万股，增资价格为16.50元/股。公司称，此次增资对象系员工持股..和带有激励性质，定价为参考近期外部投资者价格，并结合激励性质给予一定价格优惠后确定。

2020年3月，公司召开2020年第二次临时股东大会，决议将..资本由8501.46万元增加至9446.06万元，由新股东长江晨道、招银一号、无锡TCL、宁波超兴、招银共赢、袁冰以35000.00万元，认购新增的944.61万股股份。此番增资价格37.05元/股，定价依据为结合经营情况和投后估值35亿元。

2020年6月，通过公开竞价方式，赣锋锂业以30011.70万元的报价，最终成为新余高投所持腾远钴业全部651.46万股份的受让方，此次新余高投出让公司股份价格为46.07元/股。也就是说，新余高投在2018年底以46.05/股价格入股腾远钴业后约1年半，基本以原价出让了全部持股。此次定价依据上，为参考本次挂牌转让时经备案的评估价值，通过公开挂牌方式确定。

需要注意的是，新余高投2019年3月将此前1亿股受让变为增资时的估值是投后38亿元，而8个月后的2019年11月，安徽基石等受让罗洁等人股份时的估值却是投后29亿元，同年后入股的投后估值大幅低于同年前入股时的投后估值，令人关注。

Wind数据显示，腾远钴业2018年到2020年各期末的每股基本收益分别为2.44元、1.35元、5.61元。而2014年到2017年各期末的每股基本收益分别为0.47元、0.10元、0.66元、5.58元 (见图一)。除了腾远钴业2017年底的每股基本收益与业绩大增的2020年底基本相当，公司2020年底每股基本收益是2018年底一倍以上、更为2019年底四倍多，2020年3月增资投后估值35亿元，2018年底、2019年3月的增资投后估值分别达到37亿元、38亿元。

实际上，从腾远钴业2015年来扣非净利润增幅来看，业绩波动较明显，2015年大幅下滑超过87%，2016年、2017年分别猛增1464%以上、接近799%，2018年、2019年又接连下滑37%-57%，2020年又大增205%以上(见图二)。

另外，腾远钴业此次拟发行3148.69万股，拟募资21.98亿元，计算得出拟发行价约为69.81元/股，以发行前总股本9446.06万股计算的投前估值约为65.94亿元。而2020年3月长江晨道等入股公司时，公司投后总股本即为9446.06万股，当时定价因素之一为投后估值35亿元。

值得注意的是，新余高投入股腾远钴业约一年半后，几乎以原价出让全部股权的受让方为赣锋锂业，而公司招股书显示：“报告期内发行人曾在2019年及2020年1-5月期间与赣锋锂业之子公司江西赣锋循环科技有限公司发生交易，交易内容为销售硫酸钴，交易金额分别为1465.94万元及405.66万元。”

也就是说，腾远钴业客户的母公司受让了新余高投所持腾远钴业全部股份，截至腾远钴业最新招股书签署日，赣锋锂业持有651.46万股的持股比例为6.90%。

那么，新余高投入股腾远钴业约一年半后，基本以原价将全部持股出让，这是否符合常理?新余高投2019年3月将此前1亿股受让变为增资时的估值是投后38亿元，而同年11月安徽基石等受让时的估值为投后29亿元，为何同年的投后估值相差明显?结合新余高投入股一年半后几乎以原价出让全部持股，以及同年入股的安徽基石等的投后估值明显更低，新余高投以46.05元/股价格入股，是否存在过于高估公司估值，公司对其是否存在其它方式的补偿?结合近年公司业绩波动较大，以及增资、股权转让时投后估值起伏明显，还有新余高投一年半后几乎以原价出让持股，公司认为此次IPO公司估值是否存在高估的风险，公司未来的业绩能否支撑估值稳定和提升?

近几年业绩波动较明显的腾远钴业主要从事钴、铜产品的研发、生产与销售，是国内重要钴盐生产企业之一，公司核心产品为氯化钴、硫酸钴等钴盐及电积铜。此次创业板IPO，公司拟募资21.98亿元，除了5亿元用于补充流动资金外，其余全部投向年产2万吨钴、1万吨镍金属量系列产品异地智能化技术改造升级及原辅材料配套生产项目 (二期)。

从招股书披露的向前五大客户销售金额来看，腾远钴业客户集中度较高，也就是说大客户对公司业绩而言比较重要。

中伟股份便是腾远钴业多年的重要客户之一。最新招股书显示，2018-2020年，中伟股份一直是腾远钴业前三大客户之一，例如2020年公司向其销售23114.67万元，为公司第二大客户，销售金额占销售收入比例为12.93%。此外，腾远钴业2020年9月披露的招股书显示，2017年中伟股份为公司第四大客户，公司向其销售金额为16375.94万元，占公司销售收入9.72%(见图三)。

中伟股份于2020年12月A股上市，其当时招股书显示，2018年向公司采购金额为23088.10万元，与腾远钴业招股书披露的同期向其销售金额23071.73万元基本吻合;2019年，腾远钴业向其销售金额未能进入中伟股份前五大供应商之列。

值得注意的是2017年，中伟股份招股书显示向腾远钴业采购金额为14608.12万元，公司为其第二大供应商(见图四)，这一采购金额较腾远钴业此前招股书披露的2017年向中伟股份销售金额少了1767.82万元。

腾远钴业招股书显示，向中伟股份销售额包括对中伟股份及其子公司湖南中伟新能源科技有限公司、湖南中伟正源新材料贸易有限公司以及湖南融润工贸有限公司的销售额合并数。

企查查显示，2016年设立的湖南中伟新能源科技有限公司目前为中伟股份100%持股，历史股东为中伟股份实控人;湖南中伟正源新材料贸易有限公司为2016年设立，中伟股份100%持股，股东未出现过变更;湖南融润工贸有限公司为2007年设立，中伟股份持股95%，股东未出现过变更。

腾远钴业此次拟登陆的创业板目前试点..制，监管层多次强调..制以信披为中心，信披准确性、完整性、真实性也受到高度重视和关注。

那么，腾远钴业此前招股书披露的2017年向中伟股份销售金额，为何与中伟股份招股书披露的同期向公司采购金额存在较大差异?存在较大差异的原因是否合理、正常?

公司此前招股书披露的2017年向中伟股份销售金额，高于中伟股份招股书披露的同期向公司采购金额接近1780万元，公司是否存在虚增收入，以及是否因此存在虚增利润?

公司此前招股书披露的2017年向中伟股份销售金额，与中伟股份招股书披露的同期向公司采购金额存在较大差异，公司招股书披露的销售数据是否真实?公司认为这会否影响招股书信披准确性、真实性?

公司此前招股书披露的2017年向中伟股份销售金额，与中伟股份招股书披露的同期向公司采购金额存在较大差异，以此来看公司招股书中其他信披内容又是否准确、真实?

公司此前招股书披露的2017年向中伟股份销售金额，与中伟股份招股书披露的同期向公司采购金额存在较大差异，保荐机构、审计机构等中介机构对此是否知晓并有无表示过意见?对于公司招股书信披准确性、真实性，中介机构等如何进行勤勉尽责的审核?

就腾远钴业股权转让、向客户销售金额等情形，《大众证券报》明镜财经工作室记者此前向腾远钴业发去新闻采访函。

腾远钴业通过电邮回复称：“我司与中伟股份关于采购金额不一致主要是将受同一实际控制人控制的客户销售额进行了合并计算，公司对中伟股份的销售额包括对中伟股份及其子公司湖南中伟新能源科技有限公司、湖南中伟正源新材料贸易有限公司以及湖南融润工贸有限公司的销售额的合并数。因此公司在对中伟股份的销售数据并不存在虚增收入等情况。”

关于公司几次股权转让的定价问题，腾远钴业表示：“均参考了公司经营状况、发展前景和市场价格，并经各方协商决定，具备合理性和公允性。有关公司过往股权变动的相关事宜，在公司招股书和深交所第二次问询回复中已披露，具体内容请前往深交所创业板发行上市审核信息公开网站..进行参阅 (相关链接：http://listing.szse.cn/projectdynamic/ipo/detail/index.html?id=1000959)。”