对219家城农商行2020年经营、财务等进行全方面分析，并对比2019年变化来源：华泰固收强债论坛 作者：程晨 文晨昕 张继强
核心观点
20年商业银行不良资产处置规模创新高，带动账面不良率同比下降，但不良隐患仍存，21年一季度城农商行息差收窄，补充资本压较大。随着地产、城投监管政策收紧，涉房贷款和政信类业务受影响较大，银行面临去杠杆、调结构的政策要求。未来预计城农商行在收入利润增速、业务结构、资产负债表等方向分化仍将加剧。从21年评级下调案例来看，除了城农商行基本面的恶化，股东背景等负面舆情的影响也很大。在此背景下，综合分析城农商行的信用风险尤为重要，我们构建的城农商行区域资源禀赋、定性分析、财务分析三维打分模型与主体利差拟合较好、能识别银行风险点，可供参考。
一、20年银行加大不良资产处置，21年银行不良压力面临分化
20年商业银行不良资产从严认定、计提和核销，叠加净息差收窄，城农商行盈利承压明显，补充资本压力较大。20年上半年疫情爆发，政策宽松，银行加大贷款投放，资产端收益率下行大于负债端成本下降，银行净息差收窄，另一方面，疫情冲击经济背景下加大信贷投放，银行的资产质量承压，不良率上行。下半年来看，银行业加大不良贷款处置力度，不良贷款率、损失率均整体下降。全年来看，城商行不良率同比下行，同时拨备覆盖率同比大幅上升，农商、城商行损失率同比均下降。不良率分地区来看，北京、长三角银行不良率较低，甘肃省银行不良率较高但同比下降，多数省市城商行不良率下行，多数省市农商行不良率上行，部分数据样本受核销影响较大，同比数据失真。此外，农商行资产利润率、资本充足率较低且进一步下滑，资质本身较弱的农商行受疫情冲击更大。21年一季度城农商行盈利尚未恢复至疫情前，息差收窄、补充资本压力犹存，另外随着地产、城投监管政策收紧等，预计城农商行分化仍将加剧。2021年一季度商业银行盈利情况较去年年末有所好转，但不及去年同期表现，城农商行不良率、损失率同比均下降，但绝对值水平仍较高，特别是农商行。21年一季度净息差同比继续下行，农商行补充资本压力突出。展望后期，随着传统信贷重点地产以及城投融资政策持续收紧，预计部分此前过度依赖城投、地产信贷投放进行规模扩张、盈利的城农商行增长速度将放缓，转而投向实体小微或原先城投、地产主体风险暴露后不良的风险会进一步增大。地产方面，20年至今地产贷款集中度政策出台、各地房市调控、地产三道红线政策下融资持续收紧等都限制了银行地产类业务的扩张，年内地产主体违约、负面等明显增多，建议对涉及地产主体贷款较多、特别是高负债民企的或者当地地产市场持续低迷、下行风险较大地区的城农商行保持谨慎。城投方面，随着红橙黄绿政策出台、宏观控杠杆、公司债新规、15号文等，融资政策收紧，预计19年以来违规化债、大量增加流贷的城投主体再融资压力加大，城农商行也是此轮受流贷收紧影响的重点，建议对涉及上述城投主体债务较多的城农商行保持谨慎。资产质量方面，20年城农商行损失率同比均下行，城商行不良率同比下行、拨备覆盖率同比大幅上升。20年商业银行整体不良率为1.84%，与去年同期基本持平。20年上半年不良率上行，主要系疫情冲击经济拖累银行资产质量，下半年银行加强不良贷款处置力度，导致不良率回落。从变化结构来看，20年次级类、可疑类、损失类不良率分别同比+0.09、-0.06及-0.05个百分点。分主体来看，国有银行不良率同比上行0.14个百分点至1.52%，股份行、城商行分别同比下降0.14、0.51个百分点至1.50%、1.81%，农商行为3.88%，基本持平于去年同期。农商行不良率最高，结构中次级、可疑、损失率分别为1.61%、2.01%及0.26%，城商行结构中次级、可疑、损失率分别为1.06%、0.48%及0.27%。贷款损失率来看，大型商业银行、股份行、城商行及农商行同比分别下降0.01、0.05、0.22、0.03个百分点至0.22%、0.31%、0.27%及0.26%。拨备覆盖率来看，大型商业银行、股份行、城商行及农商行同比分别-19.30、+3.93、+35.81、-5.97个百分点至215.03%、196.90%、189.77%及122.19%。2021年一季度，城农商行资产质量较去年同期得以改善，城商行、农商行不良率分别同比下行0.51、0.39个百分点至1.94%、3.70%，损失率分别同比下行0.20、0.02个百分点至0.27%、0.25%，拨备覆盖率分别同比上行32.25、2.27个百分点至182.14%、124.03%。20年不良率下降主要与加大处置有关，21年不良贷款风险仍较大。2021年7月15日国新办举行上半年银行业保险业运行发展情况新闻发布会中统计信息与风险监测部副主任刘忠瑞表示，“2020年，银行业处置不良资产额度达到3.02万亿元，是历史上处置不良资产最多的一年。预计今年上半年也会高于去年同期水平。”其中2020年贷款核销金额达12180亿元，较2019年同比增长15%，创历史新高。21年情况来看，6月末，银行业不良贷款余额3.5万亿元，较年初增加1083亿元，不良贷款率1.86%，较年初下降0.08个百分点。对21年全年展望来看，刘忠瑞表示，“部分企业尤其是小微企业、个体工商户生产经营仍然面临一定的困难。由于不良贷款暴露存在一定的滞后性，随着延期还本付息政策到期，未来不良贷款仍然面临上升压力，不良贷款可能进一步增加。”20年样本城商行、农商行核销同比增速分别高达36%及32%，核销不良并不代表清收程序结束。银行处置不良贷款的方式主要包括重组、清收、核销和剥离等四种。其中核销可直接在账面上同时抵消不良贷款和贷款损失准备，但核销并不代表清收程序结束，若未来完成清收，可以在贷款损失准备中计入“收回已核销贷款”。因而对比其他处置方式，核销更多仅是账面上减少了不良贷款而非实质清收。此外，若是当年不良的增加、核销明显较高，为了维持一定的拨备覆盖率，银行新计提的贷款损失准备和资产减值损失将增加，盈利将明显被侵蚀。由于银行核销的数据难以提取，为了更好的观察城农商行近年来不良贷款核销的变化，我们根据本期不良贷款核销=期初贷款损失准备+贷款减值损失-期末贷款损失准备进行估算。根据我们统计的16年以来78个城商行和70个农商行有效样本的数据来看，20年样本城商行、农商行分别核销2286亿元及591亿元，同比分别增长36%及32%，核销力度较大。分地区来看，20年辽宁、江苏等地的城商行核销金额最大，辽宁核销同比增速高达308%，主要是锦州银行大量核销不良贷款。20年广东、重庆等地农商行核销不良贷款较多，同比增速均在100%以上。区域分布方面，北京、长三角银行不良率较低，甘肃省银行不良率较高但同比下降，多数省市城商行不良率下行，多数省市农商行不良率上行，部分数据样本受核销影响较大，同比数据失真。根据银保监会统计，20年北京、上海、江苏、浙江地区银行不良率较低，分别为0.55%、0.79%、0.92%、0.98%，其中北京、浙江分别同比上升0.01、0.07个百分点，江苏同比下降0.12个百分点；甘肃、天津地区银行不良率较高，分别为6.74%、3.04%，分别同比-1.12、+0.75个百分点。变化趋势来看，银保监会统计的14个省市中，河北、山西、江苏、山东等9个省市20年银行不良率同比下降，北京、天津、黑龙江等5个省市同比上升。分主体来看，20年多数省市城商行不良率同比下降，其中吉林城商行同比下行2.42个百分点；多数省市农商行不良率同比上升，其中河南农商行同比上行4.80个百分点至7.32%。盈利方面，20年银行净息差收窄、拨备增加，资产利润率下降，城农商行盈利更弱。根据银保监会统计，2020年大型商业银行、股份行、城商行、农商行资产利润率分别同比下降0.05、0.11、0.15及0.20个百分点至20年年末的0.89%、0.75%、0.55%及0.62%，城商、农商行盈利能力整体弱于大型商业银行及股份行。净息差方面，大型商业银行、股份行、城商行、农商行分别同比下降0.08、0.05、0.09及0.32个百分点至20年年末的2.05%、2.07%、2.00%及2.49%，城商、农商行净息差收窄幅度最大，但农商行净息差绝对值仍最高。除净息差收窄影响外，拨备增加、信用减值损失大量增加对盈利也带来较大拖累。2021年一季度银行业整体盈利虽有回升，但表现不及去年同期。其中城商行、农商行资产利润率分别同比下降0.08、0.13个百分点至0.73%、0.85%，净息差分别同比下降0.11、0.24个百分点至1.89%、2.20%。20年农商行资本充足率同比下降，城农商行资本充足率较低。20年上半年货币政策宽松，一方面银行大量投放信贷，另一方面利润增速下行拖累银行资本内生能力，20年上半年银行资本充足率较19年末整体下行；但下半年随着二级资本债放量、部分专项债注资等，下半年银行资本充足率整体呈现回升态势。全年来看，20年末大型商业银行、股份行、城商行、农商行资本充足率较19年末分别+0.18、+0.18、+0.29、-0.76个百分点至16.49%、13.60%、12.99%及12.37%。21Q1农商行资本充足率同比下行0.7个百分点至12.12%，城商行资本充足率同比上行0.05个百分点至12.70%，农商行补充资本压力较大。2019年包商事件打破同业刚兑后，市场对于商业银行基本面分化的关注加大，叠加20年上半年受疫情冲击，本身资质较弱的城农商行受到明显冲击。21年以来城投、地产融资进一步收紧，城农商行内部分化将进一步加大。在此背景下，构建城农商行打分模型、区分不同主体资质差异的重要性不言而喻。我们在19年7、8月的报告《怎么看城商行信用资质？——城商行信用风险分析框架》、《怎么看农商行信用资质？——农商行信用风险分析框架》及20年10月报告中《城农商行信用债券择券指南——219家城农商行打分模型结果探索和分析》中，将区域资源禀赋分析、定性分析框架引入城农商行信用资质分析体系中，构建了区域资源禀赋、定性分析、财务分析三维信用分析框架。在此基础上，我们将打分模型量化，选取样本为去年报告中涉及的115家农商行和104家城商行，我们使用20年相关数据进行主体打分，以求对城农商行资质差异做出较客观的评判，并对比19年打分模型的变化来甄别城农商行积极或消极的变化。模型构建主要逻辑：虽然城商行有一定的跨区、跨省拓展，但整体上城农商行还是立足本地，整体的资产质量、发展前景与区域经济密切相关，区域资源禀赋对城农商行基本面影响较大，我们用区域税收收入、人均可支配收入、GDP增速度量城农商行所在区域的资源禀赋。定性分析中，一方面股权结构和公司治理情况值得关注；另一方面，同业市场收缩情况下，同业依赖度大的城农商行需要增加稳定负债；我们用股权结构、异地扩张、同业扩张等情况来定性分析城农商行，并给予上市公司、一级交易商一定的加分。财务指标方面，通过规模指标、资本充足性、资产安全性、盈利能力及持续性、流动性情况五个方面定量分析城农商行财务基本面。此外，仍有少量主体未披露20年年报数据，无法确认最新经营情况，存在一定治理风险，我们给予一定扣分。数据选取方面，区域资源禀赋涉及到的税收收入、居民可支配收入、区域GDP增速等来源于Wind、区域国民经济和社会发展统计公告等。定性分析中，前十大股东集中度、前十大股东中国资合计持股等数据根据发行人20年公告的前十大股东明细进行统计；异地分支机构占比根据银保监会金融许可证信息统计分支机构数量、区域等得到。财务指标打分数据选取20年财务报表相关数据，未更新年报的统计截至2021年7月27日尚未更新20年年报的情况。1、21年评级下调以基本面恶化、股东背景负面舆情为主银行评级下调集中在规模较小的城农商行，区域资产质量、股东背景等对城农商行发展影响较大。2021年至今有6家银行评级下调，山西榆次、安徽阜南、吉林环城农商行为评级下调，其他三家为展望下调。在6家评级下调的银行中，有5家农商行，1家城商行，多数主体所处区域经济发展水平较弱，评级下调主要是由于其盈利、资产质量和资本充足相关指标弱化明显，与当地产业、金融环境的恶化也密切相关。此外，今年负面舆情较多的银行来看，主要受到股东、管理层等影响。我们参考20年10月报告中《城农商行信用债券择券指南——219家城农商行打分模型结果探索和分析》中，选取的115家农商行、104家城商行样本，使用20年相关数据进行城农商行打分。此外，我们将20年城农商行的基本面打分排序与21年7月9日城农商行相关债券（含同业存单、银行债及二级资本债）的信用利差排序进行对比，其中城商行两者的相关系数达80.78%，农商行两者的相关系数达80.22%，意味着我们的打分模型在反映城农商行市场认可度的差异方面有一定有效性。打分居前的城商行规模大、资产质量较优，抗风险能力强，打分居后的城商行规模较小，不良率较高，拨备率较低。我们从区域资源禀赋、定性分析、财务分析三维度综合对城商行进行打分，整体来看，居于经济较发达的一二线城市、规模较大的上市城商行排名较高，如上海银行、江苏银行、南京银行等，其中前十大主体最新评级均为AAA，此类主体股东中国资占比较高，大多上市，公司治理较完善，财务指标方面，前十大城商行资本充足率较高，不良率较低，拨备覆盖率基本超过200%，资本利润率较高，由于在同业中实力较强，同业负债占比也较高，如上海银行20年末含同业存单的同业负债占比高达32.5%，但是整体城商行同业负债比总负债比率呈现下降趋势，如宁波银行同业负债占比较19年下降2.2%至19.6%，广州银行同业负债占比较19年下降2.4%至22.3%。而打分后十的城商行规模较小，所属区域经济承压给城商行的发展带来一定制约、拖累，此类主体资产质量较差，20年大多利润下滑较多。农商行整体弱于城商行，打分居前的农商行规模大、资产质量较优，抗风险能力较强，打分居后的农商行规模较小，不良率较高，拨备率较低。我们从区域资源禀赋、定性分析、财务分析三维度综合对农商行进行打分，整体来看，居于经济较发达的一二线城市、规模较大的上市农商行排名较高，如上海农商行、渝农商行、北京农商行等，其中前十大主体最新评级以AAA、AA+为主，此类主体股东中国资占比大多较高，有6家为上市公司，公司治理较完善，财务指标方面，前十大农商行资本充足率较高，不良率较低，拨备覆盖率基本超过200%，资本利润率较高，由于在同业中实力较强，同业负债占比也较高，如青岛农商行20年末含同业存单的同业负债占比高达26.4%，但是整体农商行同业负债比总负债比率也呈现下降趋势，如广州农商行同业负债占比较19年下降2.1%至12.5%，顺德农商行同业负债占比较19年下降2.3%至18.5%。而打分后十的农商行规模较小，大多属于低行政层级区县等，区域经济承压给城商行的发展带来一定制约、拖累，此类主体资产质量较差，且大多国资背景少、外部支持也欠缺。20年城商行所处区域资源禀赋分化，一线城市，长三角、珠三角、京津冀三大城市圈，内陆核心二线城市等区域禀赋较好，有力支撑城商行发展，而东北、西南、西北三四线区域禀赋较弱。部分城商行2020年区域资源禀赋变化较大，关注区域经济变化对城农商行业务的影响。我们按照20年区域税收收入、人均可支配收入，20年、19年GDP增速等对城商行资源禀赋进行综合打分。104家城商行中，青海银行资源禀赋改善明显。受疫情影响，2020年西宁市GDP增速较2019年从7.5%回落至1.8%，但其2020年税收收入较2019年增长39.5%，达至112.0亿元，居民人均可支配收入由28189元增至30203元。攀枝花银行、长沙银行、湖州银行等在资源禀赋方面相较于2019年均有所改善，区域经济改善有利于支持本地城农商行业务扩展、资产质量改善等。汉口银行在资源禀赋方面较19年下滑，2020年的地方税收收入、人均可支配收入、GDP增速等较2019年相比均有所回落，主要是湖北地区去年受疫情冲击较大。农商行区域下沉更多，县级市、市辖区等资源禀赋相对较弱。农商行广泛分布在直辖市、省会城市、地级市、市辖区、县级市或县。位于直辖市、省会等城市的农商行，区域资源禀赋较好，有力支撑农商行发展，如上海农商行、北京农商行、重庆农商行、江苏紫金农商行、深圳农商行、无锡农商行、厦门农商行等。位于市辖区、县级市或县的，辐射范围有限、区域资源禀赋较弱。20年长三角部分市、县区域税收、人均收入同比上行。对比19年来看，较多位于长三角的农商行区域人均收入、税收同比上行，如江苏常州市及南京市、浙江杭州市、浙江杭州余杭区、浙江绍兴柯桥区、浙江德清县等，且当地20年人均可支配收入大多在5万元以上。而湖北省受疫情冲击影响部分城市税收收入明显下行。
