深度|汽车电动化 一场蓄谋已久的资源争夺战

试驾/观点/导购/新车/技术/用车

今年3月18日，全球能源互联网发展合作组织在京举办中国碳达峰碳中和成果发布暨研讨会，在国内首次提出通过建设中国能源互联网实现碳减排目标的系统方案。首份碳达峰碳中和系统方案出炉。

中国要用不到10年时间实现碳达峰，再用30年左右时间实现碳中和，这是个非常艰巨的任务。会议认为想要达成这一任务，需要转变能源发展方式，实现能源体系的低碳、脱碳、清洁化。

根据会议发布的研究成果，这一方案可简述为：以特高压电网做引领，推进“两个替代”，实现“双主导”、“双脱钩”。 

即推进能源开发清洁替代和能源消费电能替代；实现能源生产清洁主导、能源使用电能主导；能源电力发展与碳脱钩、经济社会发展与碳排放脱钩。 

具体说来，到2030年，中国清洁能源装机占比将占67.5%，全国48% 的电力都将由太阳能、风能提供。

在2060年，中国煤电装机将全部退出；工业领域将以电能主导，辅以氢能；电动汽⻋的保有量将达到3.9亿，替代率超90%。

听起来豪情万丈，雄心勃勃。非常的伟大，光荣，正确。

国际竞争的泛战略化

许多人不知道或者不愿意正视，近现代美国的立国哲学是由杜威开创的实用主义。这应该是我们看待与美国相关的一切问题的一个基本逻辑。

在实用主义盛行的⻄方世界，当某种竞争或者斗争进入到你死我活的白热化阶段的时候，生存才是硬道理，确保自己的优势地位才是硬道理。在这个时候，斗争战略主导一切，所有的道义都随时有可能变成道具。

战略一词很有欺骗性，从中文的字面意义来理解，很容易被当作顶级思维方式。其实不是。从根本上来说战略依然是执行一个组织，一个民族或者一个国家价值顶层意志的工具。是为确保在竞争中获得主动和优势地位的宏观方案。

但是一旦出于某种需要或者迫于某种形势，各种战略悍然取代良知和道义，成为某些国家的顶级意志和思维，那么就是本末倒置，祸乱无穷了。

这种具有浓郁的输赢二元论色彩的思考和行为模式极其危险，一切行动原则都以令其在竞争中获得绝对优势为根本目的。如果在国家之间竞争的各个领域中都推行各种狭隘的保赢战略，这将他们丧失基本原则和方向，目光短浅，世道寡助，进退失据，舍本逐末。长久来看必将引火烧身，根基尽毁。从而进一步加速他们的衰落和败亡。我们对此应该时刻保持高度警惕可清醒认识，万万不可被他们的战略牵着鼻子走，更不能被引诱到他们设计的战略陷阱和预设战场当中去。

现在的国际社会呈现出越来越严重的丛林法则现象，各种所谓竞争战略横行，而良知和道义却被枉置于脚下。换句话说，强盗是只讲胜负生死，从来不讲道理的。环境保护被一贯的视为天然的政治正确。打着控制碳排放，防止全球变暖旗号的大环保领域成为国与国之间执行这种竞争战略的主战场之一。 

此时此刻善良的人们更不应该被已经沦为斗争工具的各种所谓的道义，正义所蒙蔽，误入对方设定的竞争陷阱和圈套。

环保为什么成为主战场

为什么环保领域成了大国之间竞争的主战场呢? 

这需要从石油美元的故事讲起。一个国家的发展离不开能源，石油是能源的入口，而碳排放就是能源的出口。以前美国牢牢的控制着全球的石油生产和贸易，并且牢牢的与美元绑定。也就基本控制了全球各国的能源发展供应。并为紧随其后的美国金融霸权提供了坚实的能源基础和产业基础。所谓战后的国际政治经济秩序也基本上是以以此为构架建立的。

进入21世纪以来，美国对中东和全国石油的控制越来越松动，越来越力不从心。而美联储不断的滥印美元，向全球转嫁金融危机和通货膨胀也加剧了美元和石油的解绑。石油贸易出现了脱离美国控制的趋势，美元也面临着成为无源之水，无本之木的废纸的可能。

石油美元的故事要讲不下去了怎么办？于是巴黎协定出台了。《巴黎协定》(The Paris Agreement)是2015年12月12日在巴黎气候变化大会上通过、2016年4月22日在纽约签署的气候变化协定，该协定为2020年后全球应对气候变化行动作出安排。

控制不了石油就想办法控制碳排放。反正一个是能源入口，一个是能源出口。根据能量守恒的道理，两者的比例是一定的，控制谁都一样。控制好了碳排放的有限性和稀缺性，碳排放权就是可以交易的。再以环保道义攫取全球碳排放的分配权，解绑石油之后的美元依然可以通过控制碳排放权锚定它的价值。

碳早已被污名化了，碳究竟是不是地球变暖的原因？而地球是不是正在不断的变暖？碳排放究竟能不能通过植物的光合作用和地球的内循环自我调节？是否一定需要极端的人工干预？这都是有待认真考证的科学问题。不是一小撮所谓科学家，几篇所谓科研报告就能说了算的。这个问题及其严肃和复杂，我们暂不在这里展开讨论。

假如我们先相信西方的这一套说法，姑且先承认碳是有罪的，减少碳排放是必须的。那么只要稍加反思一下我们现行的新能源汽车产业政策，那么一大堆问题就来了。

现行的政策是不遗余力的主推电池电动车。片面的认为电池电动车在行驶和使用期间，没有进行碳排放。但是车用电池在生产制造和回收降解阶段都会耗费相当的能源，并且有可能会造成二次三次污染。需要指出的是所有的能源消耗和环境污染都将落在我们自己的国土上。因此而产生的所有碳排放，都要算在我们的账上，都是有代价的。到目前为止，没有听说有人认真计算验证过，这样的模式会比传统的内燃机汽车燃油模式排放的碳更少。但是2018年特斯拉电池电动车就在新加坡因为被判定消耗了更多能源，实质上排放了更多的碳，而被处以环保处罚。

另外电池电动⻋的设计理念本身就不高级，天生具有严重缺陷。一般来说车用电池自身重量可达800~1000公斤。这比10个成年人的体重还要多。电池电动车要在全行驶过程中，全寿命周期内，一直背负这样的重量。这是一种怎样的能源浪费？这种不高级的汽车形态能值得全力去推广吗？汽车行业是个大产业，一旦投入，不是想改错就能改，错想掉头就能掉头的。

那份碳达峰碳中和系统方案中说，到2060年，电动汽车的保有量将达到3.9亿，替代率超90%。文中说的电动车如果是电池电动车，3.9亿台保有量是什么概念？如何应对如此庞大的电池污染和能源消耗问题有解决方案了吗？是走一步看一步，到时候再说么？

还有，人所共知，目前中国的能源结构依然以煤为主，以实用为辅助，其他水力、太阳能、风能、核能占比甚少。所以，电池电动车在制造，行驶和回收降解过程当中消耗的能源也大部分来自于产生碳排放的传统能源。那么现在问题来了，电池电动车究竟减少了多少碳排放呢？没有人能回答得了。

在这种情况不明，论证不严的情况下，如果我们大举推动电池电动车的发展，动辄就提出一些几百万台上千万台的发展指标，会不会有些太过冒进呢? 

当我们每年有300万辆电池电动汽车进入巿场在跑的时候，我们的环保灾难和经济灾难可能就开始了。要是到现在油车的一半，每年销售一千万辆电池电动车，情况就更加难以想象！近两年不断的出现一些所谓的研究报告论证电池电动汽车的合理性，必要性和紧迫性。这些突然出现的，拉邦结派的，似是而非的言论、报告，都不是偶然现象。好像都是在为某种利益集团，为某种国家竞争战略服务。

在篇头提到的碳达峰碳中和系统方案中提出，到2030年，中国清洁能源装机占比将占67.5%，全国48%的电力都将由太阳能、风能提供。

风能，太阳能能成为主要清洁能源来源么？目前看很难。9年后中国48%的电力来源是太阳能、风能......这个步子迈得是不是太大了？目前它们才占到多少比重？地球上，大地每年接收足够的，定量的阳光，才能让土地里和地表上的生物获得足够的生存和发展能量。50亿年以来，到达地球上的阳光，没有一缕是多余的，最终形成了我们今天地球的这个样子。这是一个哲学问题。如果大片的地表面积都覆盖上的光伏板，阳光热量都被光伏板子截去了，生态平衡就会被打破。接下来将会是一场寸草不生，寸物不生的可怕生态灾难。至于风能......道理也一样，如果大规模开发利用，会严重阻碍地表热循环、热交换，也会严重影响生态环境的发展。

如果要减少碳排放，取代煤和油，改良能源结构，真正实现能源的清洁化，根本的解决方案就是小型可控核聚变技术，这才是未来清洁能源的主打方向。氢能源，氢动力是副攻方向。这也是国家现在高度重视的科研突破项目。

现在就要摆脱石油依赖么?

现在一说环保减排新能源，就要提摆脱石油依赖。在目前能源结构下，我们对石油的依赖如此之深，是想摆脱就摆脱的了吗？为什么不能骑驴找驴骑马找马呢？保障石油供给和以后摆脱石油依赖是两回事，石油和清洁能源也可并存。为什么要让摆脱石油依赖成为实现清 洁能源的先决条件呢？为什么我们要先决地摆脱石油，然后拱手交给美国和西方全盘掌控？

发展新能源和有效利用石油资源是不矛盾的，完全可以并行不悖。在各种准备和替代手段都没有就绪之前，真摆脱了石油依赖我们去喝西北风吗？任何事物的发展都不是大跃进式的垂直跃升，一定会有一个漫长的过渡阶段。何况这么复杂，这么庞大的能源替代问题和产业发展问题。

不同于一般产品升级和一般的产业变革，任何能源级别的变革都是循序渐进的，不可能是非此即彼的一刀切。其实丰田领先的混合动力技术是新老能源结构交替期间一个非常好的过渡方案。符合辩证唯物主义主义思想。可惜在它的现实意义被有意无意地严重忽视了。丰田自己也不够自信，只是在推广这种技术和产品，却没有把它上升到一个全球能源过渡的战略高度，作为一种理念去推广。可惜了！也有可能丰田有自己的苦衷吧。

以电为主的能源体系还要考虑全国电网的运行安全。遇到极端天气自然灾害或者战争，那么现行电网的运行是体系非常脆弱的，很容易受到毁灭性的打击。保持一定的分散式和多样化能源结构，也是一个国家重要的能源安全保障措施。保持能源供给和能源形态的多样化，在未来很⻓一段时间里面都是非常合理的选择。千万不能走政治正确的二元论极端路线，否则未来会面临着巨大的⻛险。

只有牢牢的抓住石油供给，才能有资格去和西方玩新能源和碳排放的游戏，大家都不要太天真了。你看那些叫嚣着环保至上，要摆脱石油依赖的国家有谁在真正摆脱石油依赖？为争石油，中东地区还不一如既往的打成了一锅粥？

什么才是一盘真正的大棋

看来谁认真谁就输了。如果碳排放注定是要参加的一场游戏，那么最简单的道理就是以牙还牙，以眼还眼，以其人之道还治其人之身。不管命题本质是真是假，大家都在同样的游戏规则下玩耍看谁能赢，貌似也不错!

当初西方为了让美元绑定石油，把石油伪装成有限的化石能源。现在这个故事讲不下去了，他们又需要编织另外一个故事。人们都要长点记性，不能连续被骗两次。

未来的可控核聚变，氢能源开发，特高压输电网，电网驱动电动车，智能交通网，和智慧城市体系才是未来正确的发展方向。孤立的，片面的，不高级电池电动车注定是这场能源和产业革命的一个配⻆。

目前，在环境保护的名义下，站在防止碳污染和大气变暖的道德制高点上，各国都在借用这个碳中和的概念促进能源升级，利用碳排放权，发展自己打击别人。这是我们对汽⻋行业的基本看法。同样的事情也在别的领域发生。核聚变技术，超高压输变电，电磁技术，新材料技术，超导技术都是构建未来新一代能源体系的核心技术，也是推动下一次产业革命的核心要素。很开心，我国在这些领域都早有布局，而且处于领先水平。 

汽车行业其实是在这样的一个大的历史进程里和大的产业布局里，如果我们站在这样一个高度看待目前的汽⻋产业发展就不难得出以下三点基本判断：

第一，新能源并是这场汽⻋产业变革的主要任务，那是另外一个能源变革战场的使命，汽⻋只是引发这场能源变革的导火索。 

第二，智能化才是属于这场汽⻋产业革命的本质特征和主要方向。这也是未来汽⻋的基本属性。

第三，汽⻋将由一个孤立的商品发展成为一个大智能交通体系的一个组 成部分从而具有很强的基础设施属性。

饭要一口一口的吃，事要一件一件的做。确认了这三点，汽车行业自身才会安排好自己的轻重缓急，不会再眉毛胡子一把抓，失了方寸，乱了阵脚。

科技的发展积累到了一定的时间节点，它是成体系的，系统化的升级发展。就如同以前发生的几次产业革命。现在我们可能又处在了一个产业革命的发展节点上。你看到最辉煌的时候，可能革命者已经走到风口了。比如汽车，它下一代的模式概念一定不会再是孤立的产品间的单打独斗，会发展成为一个智能的交通体系，这个交通体系又是智慧城市的一个重要组成部分。同时，汽⻋交通体系又是更大的一个新能源体系的一个分支。而且这个庞大的，网络化的新能源体系将会取代黄金和石油，成为新一代货币价值锚定池。它的背后又会有一个新生的庞大的网络化金融体系做支撑。网络化能源结构和网络化金融体系相结合才是一盘大棋。 

只要我们把盲目崇拜西方的眼镜摘下，就不难识破他们的阴谋诡计。高喊的道义口号往往都是用心险恶的战略忽悠，背后都是精心布下的迷魄阵，大陷阱。

大自然应该会自我调节碳排放和碳吸收，物质不灭，能够量守恒，循环往复，以至无穷。也许将来历史可以证明碳的清白。

实际上，欧美的衰落根本原因在欧美哲学的衰落，康德之后没有出现继续指导欧美发展的理论基础，相反，中国有五千年的传统文化，有马克思主义哲学，有现代社会主义思想理论。东西方之间的竞争，就是哲学体系对所谓利益战略的降维打击。胜负早就命中注定了。