被吵翻天的上海家长举报信：分班教学到底「动了谁的蛋糕」?

“双减”后的第一个学期，沪上家长们可是没闲着，一开学就吃到了一颗“大瓜”——上海建平中学西校（简称“建西”）竟被一位本校家长举报了！举报信也被疯狂传播，引发了全体家长同仁的热烈讨论。

事件起因是，建西中学在开学后进行了一次“月考”，并根据考试成绩选拔优秀的学生，设立了“阶梯班”。

对此，一位家长很不满意，当即举报。家长的诉求是：要求学校取消“月考”和“分班”，严格执行国家“双减”政策。（与此同时，他也说明了，“自家孩子成绩不那么优秀”。）

家长为娃争取利益，天经地义。但这封信可惹恼了不少建西中学其他的家长，尤其是即将面临中考“分流”的高年级家长。

有一位高年级家长回怼举报者：建西中学“阶梯班”并没有违反双减政策，并痛斥举报者是“糊涂家长”，回怼信的标题是《震惊愤怒以你为耻》。

一时间，这两封唇枪舌战、有来有往的“长信论战”，立刻成了全上海家长关心的头条新闻。

让我们先看看这封举报信的内容：

而回怼的家长则是这么说的：

事件发酵到网上以后，也迅速引发了网友们的关注，看看网友们的热评，虽然观点不同，但都包含着对子女无私滚烫的爱。

有支持举报者，反对分班的：

有支持反驳者，支持分班的：

有提出灵魂发问的：

也有“人间清醒”的：

对于分班教学这件事，各位读者怎么看？

我们都知道，“双减”前，分班早不是什么新鲜事。

但随着“双减”政策明确提出，“不得以任何名义”设置实验班、尖子班、优等班等重点班以减轻教育压力，建西学校的这波操作，才招致了第一位上海家长的举报。

截图来自@新华社

那么，站在“月考”和“分班”两端，各举“支持”和“反对”牌的家长们，大家究竟支持、反对的是什么呢？

01.

举报的家长，反对的究竟是什么？

显然，家长们无论反对还是支持“月考”、“分班”，本质上都还是担心“教育内卷”。

他们担心教育资源不公平，经过月考和分班的筛选后，优质教育资源会倾斜给那些成绩优秀的孩子们。

而如果成绩不算优秀的自家孩子，在预备班时就被分班、分层、分流，更别提后面的中考、高考了。

如果被分流到职校，连大学文凭都拿不到，靠什么在如今这个硕士竞聘街道居委会、清北名校博士竞聘中学老师的时代混？

那么届时，教育资源分配不均衡，导致教育环境过度内卷、学历贬值，孩子出社会将难以维系自身发展，这些家长们无时无刻不在担忧的教育问题，也许将一一成真。

因此，这位举报家长认为：

而对此，写信回怼的家长则认为：“阶梯班”不是“重点班”，根本不存在长期下去会”固化”班级的现象，反而正是符合双减政策的分层教学。而举报家长的言行属于歪曲事实，并且煽动了不良情绪，为学校以及其余学生家长都带来了负能量。

更何况，对正面对“中考分流”的高年级家长来说，不论之后的教育情景如何，此时此刻要中考的娃，还是苦学了多年之后要去参加中考的那个娃。眼看着就要上考场了，怎么能不分秒必争，多让娃学点“重点”？

所以说到底，其实两边家长，真是各有各的理。无论是举报的家长还是回怼的家长，他们都只不过是站在各自的立场，最大程度想为自己的孩子争取更有利的选择、更平等的教育机会而已。

而这也是这场“吃瓜”之后真正引发家长们思考的问题：当教育改革无可避免，未来将有一半的孩子进入职业学校时，他们的出路在哪里？

分流、职业教育……到底应该怎样做，才能避免更大的不公平？

02.

分流的德国、新加坡

教育系统“崩溃”了吗？

分流、职高，现在已经变成了“恐怖词语”，每逢提及都要令人颤三颤，仿佛那是不可想象的扭曲之地。

但，分流真的这么不堪、不可取吗？

我们不妨放眼看看两个国家的教育制度：德国、新加坡。

众所周知，工业革命后，德国一直是日益全球化的经济的先驱。作为欧洲最大经济体，高质量的产品、精湛的技术、细腻的做工，是让德国的制造业享誉世界的原因之一。

德国的工业革命之所以能够如此成功，得益于其在1619年埋下的种子“义务就学规定”：强制要求父母送六至十二岁的男女儿童入学。

随着种子的不断发芽，公益、标准、统一、效率成为了义务教育的基石，也为工业革命的爆发打下了牢固的基础。

也就是说，中国的义务教育，其实源于德国。

然而，本是同根生、同样实施义务教育的中国，实现了从农业转为工业大国后，为什么教育与当今的德国却如此不同？

答案，就是分流。

德国的小学只有4年，毕业后，学生就需要从3条学业道路中选一条了。

分流，从10岁开始：

1、为最聪明的孩子准备的文理中学（Gymnasium），毕业后进入综合性大学（Universität），成为社会栋梁之才

2、为普通白领和技术人员准备的实用专科中学（Realschule），毕业后可以进入应用科技大学（Fachhochschule）

3、为培养蓝领的职业预科学校（Hauptschule），也就是我们的职高，毕业后进入职业技术学校（Berufsakademien）

下图是德国教育系统的一个分支图：

*Gesamtschule为综合中学，只有部分地区提供，是前三种传统学校类型的组合，灵活度高

**Forderschule为特殊中学，为残障学生开设，不单独介绍

如果让我们选择，肯定闭眼冲文理中学，毕业进入顶尖大学就读。

然而在德国，读文理中学的孩子只有28%，只有自认为牛娃的家庭才会选择文理中学。绝大部分的普娃，40%的家庭，都选择走实用专科中学的道路，让娃当个中产阶级。

剩下的30%的人就会进入“底层”的职高——职业预科学校，且心态贼稳。

心甘情愿进职高，对中国家长来说，是不太能理解的，当个车间工人，会不会有点丢人？

在德国，根本不存在“丢人”的职业，毕业后无论从事何样的工作，都能受到差不多的薪资待遇和同等的尊敬。

最关键的是，德国的“职高”教育非常完善，能够培养大批实战经验丰富且极其专业的人才。这就要归功于双元制职业教育：学生在校期间，需要同时在企业里当学徒，而且还不是一般的企业，有资格和职高合作的都是大企业，学生边读边干。

职高和企业合作的最大目的，就是为他们的岗位培养特定的技术人才。这样一来，双元制不仅保证了职高的绝对实用性，且能源源不断地为各类职业输送大批的精准人才，毕业后直接上岗，无缝连接。

在精准的分流体制下，每个人都能在社会上找到最适合自己的位置，教育资源不浪费，父母孩子不焦虑，社会不内卷。

我们隔壁的新加坡教育也是成熟的分流党，比起德国有过之而无不及。

为什么这么说？因为新加坡的教育制度表，长这个样子：

知道的是在解释教育分流，不知道的，还以为在走迷宫。

为了节省大家的脑细胞，我们简单说一下：

第一次分流：小学3年级

全国3年级学生自愿报考天才教育计划（Gifted Education Programme，GEP），进入全国仅有的9所提供GEP课程的小学，一路名校加身，通过率1%。

第二次分流：小学6年级

没有参加GEP考试的学生，全部参加6年级大考，根据成绩分为四个班：

第三次分流：中考

快捷和普通源流（95%）的学生都要参加中考，而只有10%的人能够考进为期2年的初级学院，接受高考，进入大学。其余进入理工学院（等于我国大专）或者教职学院（等于我国中专）。

第四次分流：高考

就算在初级学院上学，也不能保证一定能进大学，只有考得好才能进大学，考不好一样进入理工学院（大专）。

图片来自：诞视

新加坡教育层层递进，多次分流，这么看下来能进入高中（初级学院）的娃只有15%，好不残酷。相比之下德国的28%，中国的50%，简直太幸福了！

然而，进不了大学的新加坡学生，和德国的学生一样心态稳：因为新加坡的大专和中专做的太好了。

著名的南洋理工学院，2021QS世界大学排名上排名第13，无论是在国人心中还是全球都有极高的认可度和美誉，其实是新加坡的大专。

而新加坡最好的大学，新加坡国立大学，也只比南洋理工学院排名高两位，在11而已。这么看，能读顶尖大专也是脸上绝对有光的事情啊！

再不挤，进不了大专，只能读教职学院（中专），新加坡也设立了完善的证书认证体系，保障了技术工人的上升路径和空间，只要能力强，谁都能往上走。

完善的制度，保证了各类人才的出路，内卷，似乎没有太大必要了。

再说回上海的这封举报信。

说到底，无论是举报的家长还是回复的家长都“没有错”，话题的终章，还是要回到教育制度。当国家做好了充分的分流准备，各类职高、中专、大专水平能够崛起，才是内卷的终结之日。

而国家，已经在改革了。

03.

教育改革，需要让子弹飞一会

说实话，自7月24号“双减”文件落地以来，场内乱作一团：

阵脚乱了，未来出路不明确，只能努力抓住所有看起来像救命草的机会，不得不说，