教育内卷严重，穷人不配参与?深度分析

双减是国家的，

孩子是自家的，

国家需要工人，

至于谁家的孩子去当工人，

谁家的孩子去做白领，

国家没说。

这是近期网络上流传的关于双减教育（减轻作业负担、减轻校外..负担）的较为扎心的段子之一。

这个段子的言外之意是想当工人，还是想当白领，靠家长自行决定。

显然，很多家长至今还没有接受双减教育政策，毕竟自1977年恢复高考以来，考大学几乎成为所有中国家庭的梦想，孩子从上学的第一天起，就没有一个家庭不为将来的高考做着准备。

双减政策出台后，各级政府严打教培行业。湖北省多个城市甚至宣布动用“扫黄打非办公室”，来排查校外..机构。

重庆更重手处理违规违法的..机构多达984家。校外..业者彷佛处于过街老鼠，人人喊打的处境。

然而，真的打下去了吗？好像没有。所谓上有政策，下有对策。

有..老师在网上说，双减后，..机构转型为艺术类机构和面向成人的职业教育机构，这两类教育..机构并不受监管，语文课可以包装成“人文素质拓展”，数学课可以包装成“逻辑思维拓展”。

有的..机构，除了撤换名称和大门外的课程介绍海报外，有领导再三叮嘱授课教师，突击检查时不能说在上课，要说在自习。除此之外，学生以高中课程报进来，上初中课程，因为高中学生补课不在双减范围内。

至于上课的时间，则选择政策模糊地带。政策中明确规定校外..机构不得占用国家法定节假日、休息日及寒暑假期组织学科类..。明令禁止的周末和节假日无法..，但没有说周五放学后的休息时间段不行。

因此，每周五晚，学生蜂拥而至。

总之，..机构和家长的态度是：政策归政策，做法归做法。政策往往是一时的，耽误了孩子则是一世的。所以，明面不给补课，实则纷纷转入地下。

家长之所以不随政策，是因为虽然校外..班被禁了，但升学和中考的门坎没有改变。现行的普通高中的录取率依然只有五、六成初中毕业生才能升入普通高中。这意味着升不了普高，就读不了大学，读不了大学，未来就少一份竞争力。

国家说了，要大力发展职教本科教育，目的是满足国家经济高质量发展对高技能人才的迫切需要，因为中国拥有世界最完备的工业体系，要推动制造业升级和新兴产业发展，促进产业发展从中低端走向中高端，就需要有高技能人才支撑。

道理一点没错，但是目前中国的职业技术教育，依然处在初级阶段，中国职业技术教育本身没有发展成熟，因为恢复高考44年来，大家都在奔高考，上职业技术学院的，总会被视为是没考上正经大学的那个群体，入学后，不仅学不到真正的职业技术，而且在就业市场上也一直没被重视，能成为蓝翔技校的人才，其实少之又少。

不必说职业技术学院的学生难找工作，正儿八经的大学生也难找。

中国最大的就业招聘..智联招聘的一份报告显示，去年6月，..上2020年大学毕业生的失业率为26.3％。报告说，..上为应届大学毕业生提供的职位数量较上年同期下降了7％，而申请人数则激增了近63％。

与每年900多万大学毕业生难找工作形成对比的是，目前中国技能人才总量只有5000多万人，仅占技能人才总量的28%。

怎么办？

所以才有了大力发展职业技术教育的政策，但这同时可能意味着此消彼长，发展职业技术教育，就意味着大学升学之路将更加困难。

从国家层面考虑，能上大学的则上大学，不能上大学的，进职业技术学院学一门技能，壮大产业工人是迫切需要。

但偏偏中国家长不买账，因为中国的职业技术教育和西方相比，并不成熟。一方面学不到货真价实的技能，另一方面毕业后社会地位依然与正儿八经大学生有差距，这一点不像西方发达国家。

例如，美国地铁司机年薪是6万美元，折合成人民币约为40万，另外美国职工有每年3%加薪的惯例。

英国地铁司机就更高了，年薪资约6万英镑，折合人民币约54万，这个薪资在众多职业中算靠前，而且英国和美国一样每年也有涨薪幅度。

但北上广地铁司机的薪资水平，税后大概6000多人民币，二线城市，可能在4000至5000元人民币。

显然，连地铁司机这种需要专业、灵敏、有应变能力和懂得统筹的职业，在中国的薪水也还是难超主流大学生毕业生的薪水。

当然，这种类比有时候是愚蠢的，因为各国消费水平和社会..不一样，然而有个事实是：发达国家的蓝领，多数时候是与白领无差别的，甚至是高于普通白领的。也就是说，一个蓝领，在发达国家，养家糊口，国外度假毫无压力。

所以，目前的中国家长，在双减政策下，一方面想尽办法，不能落下孩子的学业，争取读到普高，争取读到大学，因为能不能大学，甚至和一个家庭的对外声誉有关，和家庭在亲戚关系中的威望有关，和父母的脸面有关。另一方面，有条件的家庭开始积极寻找海外教育机会。

例如不少中产家庭甚至不顾疫情阻挡，送孩子到中国就近的泰国和马来西亚读性价比高的国际学校，因为学费一年甚至不及10万人民币，因此成为不少中产家庭的选择，当然也是不得已的选择。因为在马来西亚和泰国读完国际学校，孩子可以顺利升入英美澳加新等国的大学，完成大学梦。

中国实行双减政策，还有一个深层次的原因是，人口和人才是中国维持国力的最重要的战略。

严打校外..行业，为学生减负，更为家长减负。去年第七次人口普查显示，中国生育率不足，加上人口老龄化，在这样的情形下，为了提高生育率，中国放宽三胎政策。

然而，就算放宽三胎政策，年轻夫妻不生小孩的主要原因，除了高房价和抚养成本高外，每年动不动就五、六万元人民币的补课费，也是家庭的沉重的支出，所以，如果生养小孩的时间和金钱压力得不到缓减，中国家长是没信心生养二胎或三胎的。

显然，国家看到了老百姓难以承受养娃之重，所以需要为家长减负，需要出生人口，未来需要劳动力，因此教育体制要改。

然而，从双减开始，距离中考和高考的改革旅程，还有漫长的道路要走，现在忽然说双减，想让家长毫无顾虑地放下中考和高考的担忧，显然不现实。

何况，减负还要求取消一至三年级的统考，从四年级开始，除语文、数学、外语每学期只许考核一次外，不得安排其他任何统考。

这个做法对于英国的老师也很难理解，因为在英国，每个星期也都有小测验，如果不准测验，老师就不知道学生是不是用心读书。

在英国，学生的作业表面听起来不多，小学生每周一次作业，每次大概一小时。

 但一旦进入中学，是每天有作业的，因为从11年级（相当于中国的初三）开始，大家要准备升入A-level，如果学习不好，进入不到A-level阶段，也是要和大学无缘的，所以作业量不会少，只是英国的作业不太会是今天的作业明天交，而是有deadline（期限），差不多一周的期限，需要的是学生的资料搜索能力、阅读分析能力、总结报告能力，最后以论文的形式呈现，而不像中国的家庭作业，要有演练计算，要有公式记忆，更要有段落背诵。

英国的初中学生的课程一点也不少。在选择GCSE（相当于中国的初中毕业考课程）科目前，所有的科目都要学，比如Food & Nutrition 里要学烧菜，音乐课要学编曲，戏剧要学哑剧，等等。

这些课程在中国看起来都是副科，但在英国却很重要。再例如艺术课，在英国非常重视，上牛津剑桥的学生，没几个是不会画画的。因为画画里包括了结构，为你将来学建筑、学设计，学各学科都有很重要的意义。

而且，英国科学类课程范围广，但内容浅显。

为什么浅显？从初中阶段接触到的课程，可能在高中阶段还在学，为什么不像中国结业一科再学一科，而是流水式持续性地学，是因为想要在这个浅显的过程中，让学生逐渐发现的自己的兴趣点在哪里，便于将来升大学时，能考虑好自己真正想学的东西。而不是像中国的孩子，一到高考填写专业时，家长们迫不及待去找升学规划师或者职业规划师去填报自己的专业，而自己有时候却对所学专业却一头雾水。

反过来讲，文科类的学科，英国的课程又比中国的课程深入得多。一门地理课，不是简单知道各种知识点，而是要深入进去，要学人口与社会经济的关系，地缘与政治的关系，气候与人类的关系，哲学更是处处渗透在英文、历史、..学科里，充满了思辨色彩。

英国虽然没有统一的教科书，但有严格的大纲，也有题库，但题库量不大，考试更是常态，而且一门课程要考几次，因为平时成绩很重要，重要到老师常常念念碎，因为学生GCSE成绩和A-level是要公开的，甚至还会上报纸上电视的，凭学生的好成绩，学校才能出名，出名了才可以招到更好的学生，招到更好的学生，才能拿更多的政府补贴。

因此，当英国老师听说中国给学生减负，并取消测验，认为是件匪夷所思的事情。

当英国老师听到严禁违规补课，他们认为，老师给学生补课是为了帮助跟不上的学生，如果学生跟不上课程节奏，还不许补课，学生的负担就会更加加重。

当然，英国有英国的国情，中国有中国的国情。但就当下而言，中国的国情就是内卷严重，就是要调整高等教育的方向，就是要大力发展职业技术教育，如果家庭觉得发展职业技术教育可以让孩子真的掌握一门技术，凭技术吃饭要比在大学里虚头巴脑学些东西更重要，那么入读职业技术学院是完全没有问题的。

但核心是，中国当下的职业技术教育需要进一步发展，尚不成熟，未来不确定因素多，这正是家长们的焦虑所在。

家长们不太会关心人口的出生率与中国经济的发展走势，家长们更关心的是自己的小孩要读书，要上进，要靠考试与升学改变命运。

家长们还关心的是，中国是出口大国，世界第二大经济体，英语依然是国际语言，虽然现在提倡主要是以国内大循环为主体的国内国际双循环的经济体，但中国在未来还是要和世界打交道的，还依靠英语去沟通、表达，或在国际学术期刊上发表论文，因此，中国家长学习英语的热情反而更加高涨了，疫情下的留学生人数大涨，就是最好的证明。