国产9.2，今天敢播还得涨

有一句..文案，称得上“现象级鬼才”。

曾经席卷线上线下，打动万千鸡娃家长。

你来，我培养你的孩子

你不来，我培养你孩子的竞争对手

它的强大在于，你明知道它给你挖坑，又让你觉得，没有不跳的理……

今年七月，国家针对义务教育阶段的减负，出台了“双减意见”：

第一，减补课。

——严禁校外..机构占用法定节假日、休息日及寒暑假期，组织学科类..。

第二，减作业。

具体到时间年级，安排得妥妥当当——

小学一、二年级不布置书面作业、三至六年级书面作业平均完成时间不超过60分钟，初中书面作业平均完成时间不超过90分钟。

换做你是在读书的学生，肯定给乐了。

但为何现在家长们却喜忧参半？

因为对于相信“吃得苦中苦、方为人上人”，将“素质教育”“宽松世代”视为反例的人，一下子不知道了哪里才是努力的方向。

尤其对于普通家庭而言。

更担心的是自己连卷的入场券都没有了——

补习班关了，家境好的孩子，可以像《寄生虫》那样，找私人老师；作业减少了，知识水平更高的家庭，也能亲自上阵给娃补习。

……

但很多时候，与其凭着想象争论，不如去审视已经发生过的尝试。

它不是什么终极方案。

却让我们看到举起火把，摸着石头过河的过程——

盗火者：中国教育改革调查

01

2013年，《盗火者》首播，豆瓣9.2分。

而它探讨的问题，不仅不过时，现在看依然很前卫。

首先是时间的跨度——

从幼儿园、中小学到大学教育，几乎无所不包。

其次是视角的选取——

始终把焦点放在一线教育工作者的改革行动上，而不是大而抽象的宏观问题。

许多议题放到今天，依然是热搜常青话题。

比如第一集《重回人的语文》。

作家周国平讲述了一次经历。

他的一篇文章，入选了高中语文考试。

有一次他亲自做题，按照标准答案只得了69分，比朋友的女儿还低。

对此，周国平提出质疑：

某一句话的含义是什么

这个词的用意是什么

他有这些想法吗

哪怕作者自己有他的一个想法

他的想法能作为标准答案吗

形成互文的是，前段时间的微博热搜：

苏州高二语文统考中，一道现代文阅读理解题目，摘选自王亚的一篇散文。

根据标准答案打分，王亚只能拿到 6 分……

阅读理解是考试，要考查知识点，从赏析视角出发。

作者拿不到高分，不是关键。

关键是——

语文考试，怎么做到设置标准答案的同时，不要轻易禁锢孩子的想象力？

事实上。

对准最迫切、最细致的教育问题，正是导演邓康延的初衷。

拍摄《盗火者》前，他曾经发行纪录片《先生》，旨在记载“民国讲坛上的人”——马相伯、蔡元培、梅贻琦、张伯苓、陶行知等。

可在那之后，邓康延发现——

只追忆过去的历史，却忽视当下的真实，也许不是纪录片创作者最该做的：

先生毕竟远去，我们看到的只是背影。

而当下真实切肤。

于是他花了两年时间，跨越3万公里，走访18个省市，采访众多的第一线教师、专家、家长、学子，揭示了教育困境和改革痛点。

让我们看到了面临教育转型时。

每一个个体做出不一样的抉择时，最真实的挣扎与两难。

第二集《呵护童年》。

纪录片走访了在中国开花遍野，但从未进入主流视角的学校——

华德福学校。

一种来自德国的“自然教育”。

听起来很洋气。

其实华德福，特别像上一代人的“乡村学校”。

只因他们坚信——

知识不是从课本来，而是从生活中来。

所以，它将学校打造成大自然的样子——

没有考试、作业、排名。

只有花园、菜园、动物。

在这里，孩子的自由天性被无限释放。

一位高知家长，将临近厌学边缘的孩子送进来。

学得很开心，学到不愿走。

但问题，也很快出现——

华德福没有8年级。

孩子学到初一，就没办法继续学了。

它的初始目标，当然没有服务于中国社会的高考。

——我们不是要培养社会的精英，而是健康向上的合格公民。

这意味着，华德福无法保证，孩子毕业之后的竞争能力。

于是你会发现。

没有了千军万马过独木桥的压力。

孩子的童年是被治愈了。

长大之后的出路呢？

这也是纪录片可贵的地方。

邓康延在同名出版书籍的序言中说：

“《盗火者》只是当下教育的多元解读之一，难免偏颇与失误，但它确实是火，不论点燃了什么，火就是态度。”

因为足够多元，所以它没有那种非要把你领到彼岸的说教。

因为真的想解决问题，所以更没有苦大仇深、站着说话不腰疼的批判。

它只是用盗火者的“正在进行时”，不断刺激你的想象——

理想的教育，可以长什么样？

更关键是——

它真的适合你（你家孩子）吗？

02

减负问题，早就不是什么新鲜问题。

坦白说，它从来不是做多少作业、学多少东西的问题。

说小了，至少牵涉到应试教育和素质教育的争论。

说大了，还有一系列民生问题——

比如发展不平衡、教育资源不均、阶层分化，乃至20年后的就业、..保障……等等等等。

纪录片第七集《课堂风暴》。

充分说明了这一点。

第一种课堂，来自杜郎口中学。

一所没资源，没名气，险些因教育质量差就被关闭的乡村中学。

但改革后的课堂，简直快活似神仙——

从不拖堂，老师只讲十分钟，其他时间，你和小伙伴快乐cosplay；

从不提问，老师站在后面，你才是C位，可以自己提出问题、自己解答问题；

课桌不像插秧那样放，而是面对面坐着，方便你和小伙伴随时battle；

黑板至少有四块，每块都写得密密麻麻，但绝对没有“我说的都是重点”，而是你和小伙伴争先恐后写下的思考题和作业：

如此不羁爱自由的课堂，学习效果真的靠谱吗？

杜郎口中学的成绩，原本极其稳定。

是常年倒数、进步空间贼大，那种稳定。

课堂改革后一年，学校成绩就从倒数第一跃到中等偏上。

到了纪录片播出时，已经稳定在县里前三。

美国的研究调查早就指出——

灌输式课堂在24小时后，知识巩固率只有5%；而让学生在交流与合作中学习的课堂，知识巩固率高达50%。

好的课堂，从来不是单向灌输。

学习没那么容易，但有一个道理，放之四海皆准——

兴趣是最好的老师。

没有任何一个孩子，能在悬梁刺股中真正爱上学习。

换言之——

没有热情支撑的学习，也无法成为终身习惯。

而当孩子童年减了负，长大了却不懂得自我增负。

到了社会上，就会出现我们最担心的“宽松世代”。

然而当全国老师都蜂拥而至，各大媒体都吹捧杜郎口中学的逆袭神话时……

一盆冷水泼了过来。

它来自一个教师自发组织的民间团体——

第一线教育研究中心。

2012年，他们发文批评：

杜郎口的课堂，是很自由，很开放。

但其内核，依然是应付升学和考试，没有做到真正的“改革”。

更关键的，孩子学习的积极性是有了，却牺牲了思考的深度，知识的广度。

一个扎心的例子。

杜郎口这群初三学生，经常将历史课自导自演成小品。

听着特好玩，然而聊起苏联史，他们只知道列宁和斯大林，却完全不认识戈尔巴乔夫，甚至还一度认为，俄罗斯是一个社会主义国家……

在杜郎口，老师不会额外布置作业，除了课本，学生唯一的资料，就是老师根据考试大纲拟定的“导学案”。

原来，自主课堂的学得开心，也是不闻窗外事带来的某种错觉。

03

幸好。

第一线教育研究中心，并非只批评不建设。

郭初阳，体制内的教育，他认为太刻板。

于是，他在校外开设了私家语文课堂——

越读馆。

来这儿上课的孩子，不为考试，只是为了读到千奇百怪的书。

用郭初阳的话来说。

越读馆选教材，三个关键词：

有趣，有料，有种。

这天，孩子们要读的是《难题之书》。

没有故事，没有人物，只有让人头皮发麻的两难问题。

郭初阳把难题都写在纸上，让孩子们随机抽签，他们要轮流读出问题，在仔细思考后给出答案并说明理由。

一个问题的师生交锋，让Sir瞬间get到何为真正的自主——

这位李同学，抽到跟电车难题一样纠结的问题：

只要杀死一个无辜的人，就可以结束全世界的饥荒，你会这么做吗？

李同学不假思索说，我会。

但郭初阳哪能放过她……继续追问：

“如果这个人就站在你的面前呢？”

李同学又想了想，说：

“那我觉得，如果我是他，那我会意识到自己可以救全世界，然后自杀。”

郭初阳又总结说——

“哦，我明白了，所以经过思考，李同学最后决定自杀。”

全班哄堂大笑。

在Sir看来，这种课堂之所以可贵，不仅因为它选的书多么深奥。

而在于，它把课堂变成了——