让学科培.“废掉”，哪儿需要那么“刚烈”

1

每次出现一些教育方面的新政，评论区就沸反盈天，很多人还能表现出“制定者的智商不如我”的优越感来：“第一时间”解读、“第一时间”分析、“第一时间”吐槽……

啧。哎呀。嘿。

我一直说，当下有两个很重要的品质：一个是阅读全文的品质，想吐槽一篇文章，就把这篇文章看完，不要看转摘的某一句某一段；另一个是换位思考的品质，把自己的屁股挪一挪，想法就会均衡很多。

第一天没想通，那就晚两天；需要有个实证，那就等一等。例如“如果学科类..机构都被干掉，然后都是富人家一对一，地下私塾兴起，普通孩子更没机会，阶层更固化”的说法，就完全值得等一等。

可能有读者会说，哎呀不对啊，你看学科..机构是在受打压啊，是在缩小规模啊，是在裁员啊……对，但它和“一对一”会不会兴起、私塾会不会兴起没有关系，和阶层固化也没有关系。我甚至可以下个判断：

学科..机构遇冷后，一对一或者私塾也不会“回热”。现在的“回热”，更像是短期的“慌乱”，依然有可能冷下来。

只要换位思考一下，大家就能发现，压根不用什么工商严查群众举报，政策制定者手里全是管用的“工具箱”。

2

我就随便说一个“工具”吧。

中考刚刚结束。我不知道各位有没有发现，有些地区，连家长都能讨论数学卷了。这其实是一个挺有意思的信号。

英语听力题公布那会儿，我让我儿子拿出笔和纸，认真预演一下。

结果这小子乐坏了：不过六年级的他，发现中考英语听力是可以开着小差拿满分的——这里没有任何的凡尔赛，因为真的简单。

各位家长有没有意识到，这是“削弱”学科..重要性的一把“利器”？

对，我压根不需要什么执法人员、也不需要去看什么举报线索，我本身就可以决定一件事情：把考卷弄简单一些，或者说，不让它“难”下去了。

你在课外通过各种学科提高..，掌握了各种疑难杂题的解法，获得了高分；人家掌握了学校里的基础知识，业余时间玩玩闹闹，也能获得高分——那学科..、尤其是致力于学霸的..就没那么刚需了。

就像体重比赛，秤只能称200斤，你吃成250斤上秤就没意义了。什么一对一、私塾，在“学科考卷变简单”面前不值一提。

投效比不高嘛。

3

但依然有家长会不服气：哎呀，这不就拉不开差距了吗？怎么起到选拔作用呢？

糊涂。

谁说起不到选拔作用了？或者说，谁说现在的选拔仅限于主课了？大家再仔细想想，这两年的改革在强调什么？有没有评价标准？计不计入总分？能不能拉开差距？

是不是豁然开朗了？

当有些科目“拉开差距”的作用降低的时候，自然会有其他的科目承担起这个重任。比如体育、美育、德育，甚至为了避免择校而给出的学籍分。学霸的标准变了。

在以往的考核体系里，一些“碎科目”是不受重视的：就算立定跳远一坨屎，这些细碎的小科目落后了五六分，数学卷子把最后一道大题干出来就能实现反超。甚至于，“碎科目”最高和最低的分数差无非十分，而有些单科却有可能差五六十分。

是不是要搞学科..，孰轻孰重，一目了然。

但如果把这些卷子的难度降低，“碎科目”的重要性就凸显了出来，可能会有更多的家长说，哎呀不要去做什么难题集了，你小子给我去游个泳吧——改革的目的就达到了。

其实，根本不需要什么“刚烈”的执法手段，把学科卷子的难度稍微调整一下，只要分数差降低个五六分，现在的学科..机构就会很难受了。

4

点击阅读原文也可以哦