人大教授翟东升：对俄乌问题的8点思考，中国人一定要有定力

作 者：翟东升 中国人民大学国际关系学院 教授、副院长

来 源：正和岛（ID：zhenghedao）

           “翟东升”今日头条账号

最近很多人都来问我对俄罗斯、乌克兰战争怎么看。

说实在话，术业有专攻，俄乌问题大体超出了我近年的研究领域。战争和战略研究，自从2004年博士毕业之后，我就有意地回避了；我也不是俄罗斯问题专家，我从来没有到过俄罗斯或者乌克兰，在职业生涯中，我打过交道的俄罗斯人、乌克兰人加起来都不到10个，我对他们的历史与现实所知甚少。

明明是个川菜厨子，你非让我做粤菜，不是不能做，但是口味肯定不正宗。所以，在过去的两周内我婉拒了不下10次报酬不菲的商业演讲或者连线邀约，更对数十个电话、微信、账号后台的询问予以礼貌回绝。

这10多天，是在与各路朋友交流、探讨俄乌战争的方方面面中度过的。国际会议和多轮线下讨论，刺激了我自己在这个问题上的若干思考。为了捋清自己的思路，也为了集中回复方方面面的朋友们的咨询，特将多位比我更专业的同行们的观点，以及我自己的一点思考，用文字记录如下，供大家批判，也供自己未来回溯验证。

普京为什么发动这场战争？

第一个问题，普京为什么会在外部力量的挤压、刺激和推动之下，发动这场战争？

首先，他最初心目中所设想的是一场速战速决的“特别军事行动”（据说速胜宣传稿都准备好了，甚至还被误发出来了），而不是一场生命和政治赌注巨大的旷日持久之战。

他以为这次对乌克兰的闪电战，会跟此前的历次行动一样，摧枯拉朽、热刀切黄油，塑造和巩固他的战斗领袖的光辉形象。

有人分析，这种误判可能跟他的信息通道狭窄有关，俄罗斯的高官们似乎都不太敢向他讲真话了，都在比着讲好听的话，或者顺着他的意思说，从而对他形成了误导。

其次，全球疫情带来的社会痛苦和不满，应该是对他的执政造成了一定的压力。这次开战后俄罗斯社会内部的确有不少反战声音，就能从侧面说明这个问题。

有朋友告诉我，普京从来没有说过“给我20年，还你一个伟大的俄罗斯”，但是别人这么传，他也没有否认过。如今，20年期限已到，俄罗斯伟大吗？现状恐怕让普京总统难以向人民和历史交代：

所以，在这种背景之下，一场针对乌克兰的特别军事行动以反击西方的挤压，并为乌东地区的俄罗斯族同胞伸张正义，既是首选，也可能是没得选。

最后，过去20年来，他一直在警告北约和美国，他会用军事手段来反击北约东扩。但是，在美帝国体系的逼人权势之下，他不断隐忍和退让。

而2021年夏季的美国败退阿富汗，以及中美贸易战对抗的态势与结果，让他意识到他的战略机遇期来了，因为美国的实力和意志在消退，而中国已经被美国战略圈确认为最大对手，俄罗斯因此而获得某种行动自由的空间。

当然，从目前来看，这种战略和政治判断并不算错误，美欧对他的反制基本上是口头的、软弱的，甚至连经济、金融制裁都拈轻怕重。

为什么这场战争以如此方式演进？

首先是俄军的军改在进程和方向上都存在着问题。雄心勃勃的前国防部长谢尔久科夫被图佤族人（蒙古人种，非俄罗斯主流族群，因而在内政斗争中没有威胁）绍伊古所取代之后，前者发动的俄军军改就人亡政息、半途而废了。

作为一个国势崩塌后的前大陆性帝国，俄罗斯的国力、科技和产业基础不足以支持昂贵的陆海复合型的信息化、高科技新军改。

而且，俄军军改的方向是轻量化、智能化、快捷化，但是此次俄乌战争则让我们重新回到克劳塞维茨意义上的战争概念：

战争迷雾带来巨大的不确定性，将士们的勇气和坚韧，攻势的顶点，战争不过是政治以暴力方式的继续，等等。这些传统的概念一夜之间又回来了。

其次，军队本身的作战准备并不充分。俄罗斯的大部分军人并没有战争经验，也没有特别强大的政治动机来参与对外作战。在这个贫富分化和社会腐败都比较严重的国家，许多穷人家的年轻人参军的主要动机是为了混一套国家发的房子，而不是出于爱国主义或者意识形态狂热。

乌克兰军方通报美方的情况是，这次出国参战的时候，有部分俄军士兵似乎并没有意识到这是真正的大战，还以为是一次演习而已，说明俄军为了获得“战略欺骗”的突然性，军内的战前动员非常不充分。

与之相关的是，俄军的后勤保障应该是出了大问题：

其三，在乌克兰方面，其政府和军队没有像最初各方所预期的那样望风而逃，反而表现出较为顽强的抵抗意志和动员能力。

在2014年的冲突中，乌克兰因为内部腐败混乱而不堪一击，但是这8年来整军备战叠加反俄宣传，而且一直在拿乌东地区的亲俄力量“练兵”，几十万人被征兵参战后复员，所以具备了发动“人民战争”的一定条件。

乌克兰这些年来得到美欧军方和情报势力的长期扶持、装备和训练，其防守反击的效果超出各方预料。

而且，乌克兰政府还试图给人民发放武器以发动“人民战争”，把大量军队和装备部署到城市居民区内。当然，这是一种“焦土战略”的心态，本质上就是拿乌克兰人民做“肉盾”。

从目前可以获得的各方面信息来看，尽管乌克兰也是高度腐败的，但是中西部的乌克兰人有其自身的民族和政治认同，而且这种认同在2014年以来乌克兰内部的对俄罗斯族聚集区的战争中得以强化。

战争爆发之后，尤其是乌克兰政府和军队表现出较强的抵抗意志之后，整个欧美社会都被动员起来支持乌克兰，虽然没有欧美政府的直接参战，但是政治道义、舆论动员、信息情报、后勤物资以及军火装备等方面的支持都开始动员起来了。

上述因素是乌克兰政府军能够展现出一定抵抗能力的物质和精神基础。

这场战争的人心向背如何？

站在外人的角度看，乌克兰人民处于非常可悲的境地：

苏联垮台之后，统治集团是非常腐败的一批官僚政客，而之后通过“..”和多轮选举替换上台的，则是一批心向西方的以犹太人为主的投机政客，其中很多人甚至持有美国护照。

从这个意义上，今天的乌克兰已经不属于乌克兰人民，它早已被外人“窃取”了。如同股市黑庄控制了一家上市公司，不仅要掏空其自有资产，还要加足杠杆贷款筹资，然后把现金全部弄走，把坏账留在公司。

今天的乌克兰人民不是自己国家的主人，而是别人赌桌上的筹码。他们被人称作“欧洲子宫”。今天有很多跑到西方各地的乌克兰难民，未来还会不得不出卖自己的肉体和器官来求生存，法国巴黎郊区的布隆尼森林和荷兰的红灯区必然会出现新的“商品”女郎。

反而是俄罗斯政府和军队，由于还存在对美好苏联时代的怀念，因而仍然在一定程度上拿乌克兰人民当自己人看，所以我们才会看到军车和坦克车队在乌克兰遵守红绿灯，并在平民拦车的时候停车纠缠，才会看到决策者努力避免平民伤亡和建筑损失，才会看到俄军各种投鼠忌器的“窝囊操作”。

俄军更讲政治，普京把“争取人心”的政治考量放在了军事便利之前，他的选择是多付出数千俄军士兵的生命来换取乌克兰（表）兄弟的回心转意。

但是他们目前面对的不是“箪食壶浆，以迎王师”的觉悟群众，而是被30年政治催眠后敌视俄罗斯的乌克兰民族主义大众。

自古统治者都知道政治和战争最终取决于人心向背，而征服人心是很难的。能不能通过征服者的自我约束、牺牲和宽容换来人心？还是不得不要用暴力、清洗和再教育来强行改造一个被征服地区？（比如..100多年前对中国..地区的清洗与征服）

这取决于决策者对人性和历史的理解，而俄罗斯的这次征伐将为我们提供鲜活的经验教训。

战争未来将会如何演进？

所有的战争都存在很大的..性质，从没有必输或者必赢之战，因为一些不起眼的偶然性因素可以严重影响最后的结局。

俄乌战争最终鹿死谁手，目前还未可知。但是总体上讲，俄军还占有一定优势，只不过赢得战争达成目的的整体代价和作战时间，都可能远远超过普京最初的设想。

理由是，俄方掌握着制空权，而乌克兰政府军在美欧的支持之下则掌握着信息优势和国际舆论优势。有了制空权，普京可以大规模调动他的陆军而不那么担心被突袭或者包抄。

但是他又“投鼠忌器”，无法像欧美军队在中东作战时那样大规模地火炮洗地、拆城拆楼。因此，只能是慢工出细活、钝刀子割肉了。

乌克兰军队正在陆续获得欧美资金、军火乃至雇佣兵、志愿兵的支持补给，近期组建的外籍军团据称已经达到1.6万人。我对这个数字存疑，但是如果战争持续3个月以上，这个数字是可能实现的。所以，俄方有必要切断乌克兰西部边境的外部补给通道，但是到目前为止，外部补给通道仍然是通畅的。

俄方高层明确地发出了“核威慑”，目的是确保北约国家不敢直接下场助战。从这两天的信息来看，欧美政要也显得有点冷静了：

俄方的战争目的，应该是通过战场上的决定性胜利，比如歼灭其主力部队，逼迫乌克兰政府投降，签署炮口下的和平协议，确认乌东俄语地区或至少是卢甘斯克和顿涅茨克两个..的独立，并让乌克兰承诺永不加入北约，保持对俄友好或者中立。

然后普京就可以“班师回朝”，宣布胜利了。如果是这种解决方案，那就相当于1939年苏联与芬兰战争的重现，惨胜也算胜利，对于普京而言也是可以接受的安排。

但是问题在于，即便俄军用几个月的时间歼灭了东部的乌克兰军队主力，乌克兰政府和忠于他们的一部分人民也未必愿意投降，在西方的道义、物资和人员支持下，乌克兰中西部将陷入某种形式的“游击战”或者“平叛”作战状态。

这就类似于1812年拿破仑出征沙俄，他以为通过战略决战击败沙俄军队主力之后，法俄之间再次签订共同对付英国的同盟条约，即可胜利“班师回朝”了，没有料到俄方坚壁清野，不惜一把大火烧毁首都莫斯科城，也要把法军冻死在冰天雪地中，导致拿破仑带去的70万大军仅有3000人活着回国。

还有一层不确定性是，如果战争迁延日久，美欧对俄制裁带来的经济和社会痛苦累积下去，那么俄罗斯政府的稳定性和总统本人的人身安全，也是有可能出问题的。这种场景下，就有可能出现乌克兰军队反攻俄罗斯的奇观。

据生活在莫斯科的华人所反馈的情况来看，俄罗斯人目前对普京出兵总体上是支持的，跑出来..反战的仅仅是少数亲西方的知识分子，而且小规模的反普京..在俄罗斯其实并不是新鲜事。

但是对于制裁带来的货币贬值、通胀上升（目前仅仅是开头），民众也是有一定情绪的。近期的民意调查来看，这场战争的爆发，使得普京和泽连斯基两人的支持率都有所上升。

但是，这场战争最终究竟是会延续和巩固普京的“政治生命”，还是普京自己戳破自己的政治神话，而将泽连斯基从一个“政治小丑”烘托成欧洲英雄？关键要看乌克兰和俄罗斯国内的国民政治意志，谁更能忍受战争和制裁带来的痛苦。

这场战争，

对中华民族的伟大复兴进程，

意味着什么？

对于中国来说，我们又应该如何处理对俄关系？

这场战争必将具有重大历史意义，必须放在大体服从“丛林规则”的世界政治史的大背景中，才能准确而深刻地理解其含义。

具体来说，我认为应该从中美苏（俄）三角关系的历史演进，来理解这场战争。

二战结束以来，真正具有全球战略玩家地位的，只有美苏（俄）中三家。其它各方，要么不具备参与全球大棋局的国力（比如印度、巴西等地区大国），要么不具备参与的政治意志和主体性（比如德国、..、欧盟）。

中国从这个大三角关系中的最弱者，如今已成长为综合国力排行第二的玩家，到本世纪中叶，如果不犯颠覆性错误的话，中国完全有可能成为首要角色。

简单回顾一下二战后70多年的三角关系演变史，有助于我们跳出朴素的善恶评价，而以现实主义的思维去理解中美俄之间的恩怨离合：

1950年代，中国一边倒，倒向苏共，对美欧在亚洲的政治和军事冒险实施了坚决的军事斗争，通过朝鲜战争和抗法援越等战争，为亚洲红色事业的胜利立下了汗马功劳。

但是“一五”计划的巨大成功和对外征战的接连胜利，让我们自己头脑难免发热，内政外交都逐渐变得左倾激进，于是到了1960年代，中国“两个拳头打人”：左手打苏修，右手打美帝。

而到了1969年，中苏在珍宝岛爆发边境冲突，苏军遭遇伏击吃了亏，于是苏联照会美国说，“8年前，你们曾经有过一个非常有意思的提议，美苏双方共同出击用核弹摧毁中国战略武器基地，我们当年曾经拒绝，现在愿意考虑合作”。

而有趣的是，这次轮到美方拒绝苏联了。关于这段历史的细节，有兴趣的读者，可以看看郝雨凡教授20年前根据美苏解密档案写的学术论文。

从1968年开始，..同志亲自策划了中国对外战略的转向，最终带来中美之间的和解与战略协作。基辛格、尼克松先后访华，美军得以撤出越南战争的泥淖。

小平同志于1979年农历春节访问美国白宫，之后不久便有了第三次越南战争，也就是中国的对越自卫反击战，打退了苏联阵营扩张主义的嚣张气焰。

到苏联末期，中苏关系缓和，但是中国同西方的关系开始出问题。1989年，戈尔巴乔夫访华；1990年代，中俄战略接近，划清领土争议，双方在许多战略和全局性问题上达成共识。

到了最近的10年，中俄关系成为背靠背、肩并肩的全面战略协作伙伴关系，达到了历史最好水平。

当然，如果熟悉现代国际关系史，人们不难意识到，今天的中俄关系其实是无法跟1950年代初的中苏关系比的，毕竟那时的中苏之间是“同志加兄弟”的关系，那时的中国人憧憬着“苏联老大哥的今天，就是我们的明天”。

从战略与安全的角度看，今天的中美俄三角关系，其实仍然是当年的中美苏三角关系的延续。

我们仿佛回到了1950年代，北京和莫斯科背靠背、肩并肩地面对西方同盟体系，但是与当年不同的是，这次是北京而不是莫斯科居于强势地位。

在这个三角关系中，谁被孤立，谁就会遭遇大战略困境和国运的“崩塌”；谁能让其它两方处于敌对关系，而自己居中调停，那么谁就能处于左右逢源的主动地位。

..同志和其他领导人们曾经反复研讨大三角关系，华盛顿、莫斯科和北京搞战略研究的人都明白这个道理，许多人都曾在文章和著作中明确写出来上述定论，但是，后冷战时代的美国执政者被胜利和自由主义意识形态冲昏了头（也有观点认为美国是被其..复合体的特殊利益给绑架了外交政策），他们以历时30年的傲慢与扩张，亲手把中俄再次捏到一起。

所以从大三角的维度来看，今天的俄乌战争与70年前的朝鲜战争具有很大的相似性。当年苏联需要自己的盟友中国帮忙出面打一场战争，以便为自己争取埋头发展的时间与空间。中国付出巨大的生命和财务代价，捍卫了同盟的战略缓冲区。

但是美国战略圈意识到，在朝鲜半岛与中国纠缠，其实是“在错误的时间与错误的地点，和错误的敌人进行的一场错误的战争”。同样，今天的美国决策者和战略圈也明确地强调，美国绝不能直接卷入俄乌战争，当今美国的真正战略对手是中国。

从现实主义的“三角博弈”逻辑来看，如果甲乙丙三方实力由大到小排序的话，实力居中的玩家乙的生存概率是最低的，因为它被锁定在甲乙之间安全两难（security dilemma）之中无法脱身，而“甲”总是有足够的资源和机会，去诱惑“丙”与之结盟去对付“乙”。

反过来，国力居于第3的玩家“丙”，却享有一个巨大的结构性优势，那就是无论他挑衅谁，都不会受到真正的惩罚，因为另外两家都把对方视为首要威胁。

老三“丙”在甲乙眼中的“较小威胁”特征，赋予“丙”以行动自由和安全，从而使得它的生存概率不仅大于老二“乙”，甚至大于实力最强者“甲”。

中国之所以能在冷战期间，在两大阵营之间纵横捭阖而未遭败绩，便是得益于这样一种结构性优势；俄罗斯今天便具备了这个结构性特征的庇护。普京前年曾经公开说出“坐山观虎斗”一语，说明他对自身的结构性地位有清晰的觉察。（我曾经有一期视频节目介绍三角决斗的多主体认知逻辑及其战略含义，感兴趣者可以上网搜索）

当年的苏共由于种种原因而未能将中国留在自己阵营或者保持中立，因而在小平同志访问白宫的短短12年之后，苏联崩盘瓦解。今天的中国如果要摆脱实力地位和权力结构所注定的不利地位，就必须在对俄关系中展现出当年的苏共决策者所不具备的那种智慧和肚量。

2019年10月中旬，美国进攻性现实主义代表人物、芝加哥大学的米尔斯海默教授，来中国人民大学国际关系学院做了一次学术讲座，我是主持人。

讲座结束之后，我送他出门路过明德广场时，与他在..七十周年纪念的大花坛前合影留念。

他一边握着我的手、对着镜头微笑，一边跟我说：“你信不信，十几、二十年之后，美俄会联合起来对付中国？”

我告诉他：“我也算是现实主义者，我认为你说的这种场景确有可能出现，但是我更相信事在人为，因为社会科学的所谓规律并非注定的，别忘了，我们人是有认识能力和选择空间的。”

如何理解美国和欧洲，

在这场战争中的利弊得失？

许多人将这场战争理解为美国的阳谋，是美国在用乌克兰作为诱饵逼迫俄罗斯陷入战争泥淖。

我认为这种看法虽不能算错，但是可能简单了点，因为并不存在一个统一的决策主体叫做“美国”。

拜登总统、民主党精英们以及与他们联系紧密的..复合体、犹太资本势力和情报势力，与乌克兰政府之间的确存在错综复杂的关系，他们能从中获得各自想要的好处。