谁是美国的“头号敌人”?

在美国与欧洲盟友的关系不断紧密的形势之下

中俄战略协作的强化

将有利于全球的战略稳定

2007年8月17日，在俄罗斯车里雅宾斯克举行的“和平使命-2007”上海合作组织成员国联合反恐军事演习实兵演练中，中方重型突击装备向“恐怖武装”发起总攻。图/新华

谁是美国的“头号敌人”？

文/吴大辉

发于2021.3.15总第987期《中国新闻周刊》

西方政治学认为，国际政治是内政和外交的双重博弈，中国近些年也常说“国际和国内两个大局”，其实俄罗斯方面也有类似的认知。我们常说，外交是政治的延续，但对于中俄来说，国内结构并不完全是影响国际政治的原因，在某种情况下也是国际政治的结果。

有一个有趣的现象，像俄罗斯这类国家，每当美国的对俄政策稳准狠、不断强硬的时候，国内领导人也一定是强硬的，而且会因为强硬更加受到民众的欢迎，因为对于俄罗斯而言，国家安全才是最重要的国家利益诉求。只有能够抗衡西方对俄威胁的领导人才是合格的领导人。此外，中俄被认为是与欧美对立的存在，中俄的政治制度也被认为是与现代西方政治对立的存在。因此，不管我们愿不愿意，中俄事实上“被欧美结盟了”。

比如，中俄主导的上海合作组织，也被认为是与北约相对立的存在。但中方始终认为，中俄战略伙伴关系能避免国际战略失衡，因为它是结伴不结盟的关系，并不针对第三方。为什么不结盟呢？因为没法结盟，两国间存在重大的国家利益差异。但另一方面，中国的对外战略伙伴关系有很多种，叫“战略协作伙伴关系”的仅此一家。当初中俄缔结“战略协作伙伴关系”时就明确了，以后再与其他国家缔结伙伴关系，不能再使用“战略协作伙伴关系”的概念称谓。

“战略协作伙伴关系”和“一般的战略伙伴关系”有什么差别呢？我认为，战略协作伙伴关系不仅包含中俄两国国家利益的互动，还有国际责任与道义的担当。但战略协作伙伴关系不是结盟的关系，双方在对外战略上并不完全一致。此外，中美间的结构性矛盾大于俄美间的结构性矛盾，长期来看，俄美关系妥协的可能性也大于中美关系妥协的可能性。

拜登发表关于“俄罗斯是美国最大的敌人，中国是美国最大的竞争对手”这样的言论，引发了俄罗斯国内的讨论，有人认为拜登是将中国和俄罗斯都列为美国的头号敌人。但这个讨论很快平息了，因为中俄双方达成了共识，两国没必要争“谁是美国的头号敌人”。拜登上台后，美国对中俄两国的双遏制政策不会改变。在中美紧张关系不断加剧的形势之下，关于俄罗斯应采取何种战略，俄罗斯国内也出现了一些在我们看来颇感不舒服的声音，比如中美新两极格局或将成为世界大战的诱因，俄罗斯当前首要任务是在中美间维持平衡；面对中美对抗加剧，俄罗斯要逐渐变成“聪明的猴子”，“充当北京小伙伴”永远不是俄罗斯的计划，俄中关系高峰已过，两国都无结盟的需求。再比如，美国和俄罗斯如果要开战，中国只会政治支持，俄罗斯也应该如此对待中美之间可能爆发的冲突或战争。

在新冠疫情肆虐全球之后，中国在后疫情时代维持一个什么样的发展态势，也引发了俄罗斯国内的讨论，同时导致俄国内某些人对中俄战略协作伙伴关系发展未来的担忧，但俄罗斯官方依然牢牢把控着中俄战略协作的发展方向。去年7月，俄罗斯总统普京与中国....在进行视频连线时谈到，对华关系是俄罗斯外交的优先方向。这样的表达在以前的外交部长、发言人或总理的口中是有的，但普京公开亲口说出来，据我的了解还是第一次。俄罗斯将中俄关系视为外交最优先的方向，同时承认中俄双边关系在后疫情时代越来越具有全球性的意义。

说到底，中俄关系的性质是什么呢？我认为，如果世界上存在所谓的反俄、排俄、仇俄的政治阵线，只要中国不加入其中，这种反俄阵线的性质就不会发生根本性的改变。同样，如果存在反华、仇华、排华的政治阵线，只要俄罗斯不加入其中，反华阵线的性质也不会发生根本性的改变。拜登已经明确宣布，要和盟友结成“民主国家同盟”，以应对所谓的“中俄威胁”。而在美国与欧洲盟友的关系不断紧密的形势之下，中俄战略协作的强化将有利于全球的战略稳定。

（作者系清华大学国际关系学系教授、清华大学俄罗斯研究院副院长）

值班编辑：王琳

推荐阅读

▼

歌手庞麦郎被送精神病院，庞父：或因生活条件差，歌写得不满意

封面报道

《后疫情时代的世界新秩序》

点击下图，一键下单