她，还要被误解多久？

没想到，2022年了，还能看到”双洁“这个词条被挂上热搜。

起因，是最近大火的剧《梦华录》中的一段剧情。

男女主在表明心意后，互相交代自己没有过往性史。

一个是将近30岁的高官之子，一个是24岁谈过三年恋爱的从良官妓，双方表示自己过去都干干净净。

这段刻意的”洗白“，引发了巨大的争议。

有意思的是，借着这个契机，我发现有很多观众对古代人都带着一层莫名的刻板印象。

比如，大众印象里古人就是重贞操的。

殊不知，这是现代人对古人最大的误解。

实际上的古代人，

远比你想象中的要开放包容的多。

文章部分资料参考自江晓原《性张力下的中国人》

古人认为好色是一种不好的德行吗？

不是。

孔孟等先儒多认为“好色”属于人之本性，绝不是..之事。

在早期的儒家著作中这是非常普通可见的看法：

好色，人之所欲。（《孟子·万章上》）

食色，性也。（《孟子·告子上》）

饮食男女，人之大欲存焉。（《礼记·礼运》）

因而它与“好德”二者之间并不是矛盾的。

那为什么后世会将“色”与“德”对立起来，认为色能害德呢？

完全是后起的。

有一篇很有名的文章，战国时期楚国文学家宋玉的作品《登徒子好色赋》。

宋玉在里面用夸张的手法强调自己是怎么抵住美色的诱惑的——

天下最美的美女住在他的东邻这位多情的美人向宋玉秋波频送三年之久，他仍未动心；而有个叫登徒子的人，妻子丑陋不堪，登徒子还和她生了五个孩子。

这篇赋为后世提供了“登徒子”和“宋玉东邻”两个著名的典故。“

更重要的是开创了中国古代描写“不好色”的一种文学套路，

然后慢慢从”不好色“演变成“好色伤身”再到”好色败德“。

最后一种就可以视作是宋明理学大倡礼教下的产物了。

Grain Rain

古人认为性是肮脏的吗？

恰恰相反。

古人认为性是非常正常的事。

“男女居室”是“人之大伦”，性欲是和食欲一样完全无可非议。

所以古人对人欲是非常关心重视而且不加忌讳的。

《梦华录》

有多不忌讳呢？

在古人同房时，除当事的男女之外，还会有别的人一同在房间里。

这便是主人的丫鬟侍妾。

他们在男女主人..之时也往往需要随侍在一旁，担任端茶送水递毛巾之类的杂务，

甚至她们有时也会被男主人收纳为性配偶。

许多春宫画中都描绘了此种情形。

古代先贤讲究的是要对性欲有相当的分寸、相当的限度。

但后来随着宋明时期程朱理学“存天理，灭人欲”的流行以及西方人长期将..视为羞耻观念的侵入。

才导致现代中国人总觉得性是难以启齿之事。

古人的婚姻是为了子嗣？

并不完全是。

中国人虽然极看重子嗣，但是主张及时婚姻所着眼的，主要还是性欲的满足。

而且，你可能想象不到的是，古人对婚外性的态度也是非常包容的。

比较有名的例子是春秋时期卫灵公的夫人南子。

南子生性淫乱，与宋国公子朝私通。卫灵公不加阻止，反而纵容南子。

电影《孔子》

南子是与宋朝私通，所以她被目为“有淫行”，以致孔子会了她一次，弄出许多麻烦。

特别需要注意的，是这次私通竟由丈夫自己为他们安排。

电影《孔子》

后来太子因受了宋野人之歌的羞辱，回来欲杀南子，南子大哭逃走时，卫灵公还“执其手以登台”，救她一命，太子不得不逃亡到宋国去。

卫灵公对自己妻子与别人通奸，竟不以为忤、不以为耻，还要帮助她、保护她，由此应可窥见那时贵族对待婚外性关系的态度。

古人非常重视女子贞操？

并不完全是。

在先秦典籍中，几乎找不到关于处女贞操的文献。

即使是在班昭的《女诫》中，强调了“夫有再娶之义，妇无二适之文”，主张妇女从一而终；也没有一句话提到妇女贞操。

甚至，鲁伯克在《文明之起源》一书中举出许多例证来说明“在古代，淫荡不堪的女子享有高度的荣誉”。

他认为这可以用杂交曾在古代长期流行来解释。

春秋时代有个叫夏姬的女子，是公认的四大美女之一。

《吕不韦传奇》

她曾与多位诸侯、大夫通奸，引出一连串的历史事件。

史载她三次成为王后、先后七次嫁给别人为夫人，共有九个男人因为她而死，号称“杀三夫一君一子，亡一国两卿”。

夏姬四五十岁的时候，还有一大堆男人为她闹得不可开交。

可见当时的性规范是非常松弛的。

《吕不韦传奇》

在古代，诸如未婚少女私结情好、有夫之妇另觅情人、离婚改嫁等事，在正史和笔记小说、传奇故事及诗文中留下大量事例。

寡妇之再嫁，既不招惹是非，更不受任何歧视。

《梦华录》

而且在中国古代，女性魅力跟你是不是在处女并没有直接关系。

古代中国社会中性关系是流动的。

那为什么现在大众印象里古代女子都必须“从一而终”、处女贞操、节烈呢？（夫死不嫁曰节，殉夫而死或为抗拒婚外性关系而死曰烈）

大概是因为现在的很多影视剧的背景都设定在了礼教盛行之后的明清时期。

编剧会特别刻画女子失贞会有多么严重，以此推动故事情节的发展。

《甄嬛传》

以至于这样的贞节牌坊就被潜移默化到了现代人的脑子里。

古代女子没有选择婚姻对象的权力？

有的。

影视剧中很多次提到”父母之命，媒妁之言“。

《梦华录》

女子只能乖乖听父母选择的对象完婚，否则就会被认为是大逆不道。

女主的选择无非两种，要么就是自杀，要么就是和心上人私奔。

《梦华录》

但其实古代社会，父母是没有强塞婚姻的权力的，只有否决权。

事实上，在许多情况下，哪怕是贵族社会的政治婚姻，女子本人的意愿仍是经常得到考虑和尊重的。

古代女子不能主动离婚？

可以。

不少现代人认为古代中国妇女没有主动提出离婚的权利，这是误解。

女子主动提出离婚，同样可以实行。

据近年学者的研究，在汉代，妻子可以在一定条件下提出离婚，而且能够获得舆论支持  和法律认可。

这些条件是：

丈夫操行不良；

丈夫有恶疾；

丈夫家贫难以共同生活；

男女双方家庭矛盾尖锐；

《梦华录》

这样看来，曾经的古代人在性和婚姻方面远比我们今天开放。

即便是在礼教逐渐兴起的宋朝，真实的历史也比《梦华录》中表现得要符合人性许多。

回到开头提到的”双洁“。

为什么会有“双洁”这个词呢？

这个概念最早来自于耽美文。

在网文世界里大行其道的”双洁“，有着更加严苛的定义——

主角必须“身心双洁”。

网文世界里的“双洁”有着它特定诞生的原因，也有其特定的受众；整个现象是否值得批判，我们暂且不提。

只是，本该是小众的圈地自萌，却被代入主流文化；这背后的意识形态导向就有点耐人寻味了。

不仅如此，要知道，宋代官妓，其实并没有”卖艺不卖身“之说的。

历史学教授于赓哲老师对此也有专门的解释。

所以，女主口中所谓的“藏拙保清白”显然并不能站住脚；也没有完全符合当时的历史环境。

那么《梦华录》的编剧为什么要把男女主写成双洁呢？

答案可能还是那句话：为了迎合市场的喜好。

尴尬的是，《梦华录》中的女主赵盼儿严格来说并不符合“双洁”的原则，被炸出来的“双洁党”也是照单不收的。

而大多普通观众看到”双洁“这个词会本能感到生理不适。

一个人的清白、干净与否居然是以有没有性经验来划分？

难道性就是肮脏的吗？

然而即便如此，仍旧有人为编剧说话。

在这样的文艺作品的影响下，很多现代人的观念甚至比古人还要封建保守。

要知道，关汉卿身处在古代社会，仍旧可以写出超出那个时代局限的作品。

我们21世纪的新新人类，却依然宣扬着女子要守”处女贞操“，人与人之间要有“高低贵贱”。

不是说不能展现这样的人物和思想，而是编剧在描写这些不合理的现象时，不加以反省和思考，只是单纯的复述甚至于肯定。

这难道不是一种退步吗？

《觉醒年代》

正如网友所说，“因为不会写清白的人品，所以只能写清白的身体；因为不会写高贵的人格，所以只能写高贵的身份”。

令人玩味的是，编剧写”双洁“人设，剧方..的是却是男女主角之间的性张力。

观众一边”谈性色变“，一边又疯狂上头男女主之间成年人的吻戏。

也许有人还拎不清，认为喜不喜欢“双洁”都是个人喜好。

却不懂，我们真正厌恶的从来不是双洁。

而是以”洁“作为标准去衡量爱情的纯粹，女性的贞洁。

我们不是厌恶”贵公子爱上灰姑娘“。

而是编剧不顾角色身份和时代背景，为博取市场的偏好强行魔改原著。

尽管有句话，这两年好像已经提烂了。

却还是想在最后说一句——

这样的讨好，

该停下来了。