许子东：“二舅精神”，仍然是《活着》

这两天，想必你也被《回村三天，二舅治好了我的精神内耗》（以下简称《二舅》）的视频刷屏了。

如视频标题，有人被二舅一生的遭遇震撼、鼓舞，觉得“暖心”、不再抑郁自己的生活；也有观点认为up主的视角有消解苦难的效果。

而在热议中，“活着”是一个被不断提起的关键词。《活着》是余华的一部长篇小说，出版于30年前。小说讲述了农村人福贵的一生，与时代灾难一同沉浮。

美国《西雅图时报》曾经评论到：能塑造一个既能反映一代人、又代表一个民族的灵魂的人物，堪称是一个罕见的文学成就……《活着》是一次残忍的阅读。学者许子东也曾评价，“我以为《活着》应该是20世纪中国小说的总标题”。

《二舅》

在视频里，二舅60多年的生涯充满了被时代大浪冲刷的痕迹，这看起来确实是一部非常《活着》式的故事。而第二层评论视野，是《二舅》整体的叙事与“泪点”，都与许子东评论《活着》的内核是“很苦很善良”非常接近。

《二舅》真的与《活着》有相似之处吗？它们会有哪些共同的内核？为什么在发表30年后，《活着》的影响力依然不减甚至成为国民级的作品，而对比《二舅》的流行，又能看到哪些社会文化的体现？

我们与许子东聊了聊这些问题。

讲述 | 许子东

01.

很苦很善良

有一个问题：为什么是《活着》，而不是别人或余华别的小说，至今仍然这样持久受到民众的欢迎？

回答了这个问题，或许也就看到《二舅》引发广泛关注和讨论的理由。

点击图片，即可购买↑

📖

《活着》的叙事者是两个“我”：一个是下乡采风的文青，另外一个是向文青讲述自己一生故事的老农民。

小说描述了福贵一家人历经国共内战、““大跃进”、自然灾害、“十年”和改革开放整整六个历史阶段。在某种意义上，《活着》好像是几十年当代小说的精简缩写本。

在解放前，福贵是一个地主的败家子，家有百多亩地，而福贵只热衷于嫖和赌。最后一次..时，对手龙二作弊，福贵把全部家产都输掉了。龙二成了地主，福贵反过来向龙二租了五亩地。“土改”时，福贵已是穷人，“龙二是倒大霉了，他做上地主，神气了不到四年，一解放他就完蛋了。”

《活着》

世事难料，是《活着》非常重要的一个主题。对当代作家来说，怎么写“土改”，是一个难题和考验。余华的《活着》选择了一个比较安全的叙事策略：首先强调了设局从福贵那里赌钱的龙二是坏人，所以枪毙活该，这就符合了关于“土改”的主流定论。

但是龙二本来不是个地主，就是投机取巧。他租地给福贵，也没有特别苛刻。富人被剥夺财产，是否还应处死？这让读者存疑。更重要的是，本来地主是福贵，他因祸得福，输掉了地主的帽子，换来了贫穷的新生，成了人民的一分子了，可见世事难料，世事荒诞。

福贵一家的悲惨经历，都是这样“世事难料”。但在“世事难料”中，小说又有两个情节规律：只有厄运，没有恶行；只有美德，没有英雄。

一个家庭经历了这几十年的各个历史阶段，一家人受的苦难，大概比任何一本小说都还要多。

但是余华并不特别强调这些苦难的社会背景，也没有突出的坏人恶行，多荒诞，少议论；多细节，少分析；多流泪，少问责。所以苦难等同于厄运，好像充满偶然性。世事难料，一个人、一个家庭的苦难就和社会、政治、历史的背景拉开了距离。

《活着》的第二个特点是赞美德，无英雄。

余华早期写《现实一种》，解剖人性之恶十分残酷。但实际上，余华在同辈作家当中是最擅长写老百姓的善良美德的。福贵的妻子家珍就是一个百分百的好人，传统道德的当代样板，几乎难以令人相信这样的好人真的存在。

在《活着》这本小说里，在家珍身上，读者几乎找不到缺点。照理说，这样写人物，不大能够令人信服。余华，或者说福贵，用不少世事难料的细节，一波接一波，完全出乎读者期待。

像家珍、有庆、凤霞，甚至苦根，福贵身边的家人、穷人，全都道德完美，善良无瑕，厄运不断，仍然心灵美。大量动人细节、语言尺寸的把握，叙事节奏一气呵成。他们道德高尚，但是身份平凡，命如野草，他们不想，也做不了英雄。

《活着》

说到底，余华的《活着》最受欢迎的关键两点，就是“很苦很善良”。“很苦”，是记忆积累，又是宣泄需求，是畅销保证，也是社会安全阀门。

“很善良”，是道德信念，又是书写策略，是政治正确，也是中国的..。至少在80年代以后的文学中（甚至在整个20世纪中国文学中），“苦难”是个取之不尽的故事源泉，“善良”是作家、读者和体制“用之不竭”的道德共享空间。

对苦难的共鸣，使人几乎忘却了福贵地主儿子的身份。对美德的期盼，使得小说里的心灵美形象，好像也不虚假。虽然没有谁家里会真的有那么多亲人连续遭厄运，但是谁的家里在这几十年风雨中，都可能会经受各种各样的灾祸病难，谁都需要咬咬牙，抓住亲人的手活着。

在中国人的..里，“活着”从来不是个人的事情，而是一家人的事情。小说描写50年代，只写现象不找背景，只列细节不寻原因——这也是《活着》的灾难故事，至今还可以成为畅销书的原因之一。

02.

《二舅》与《活着》

关于《二舅》与《活着》，我觉得有相通的地方，就是我之前评论《活着》时说的“很苦很善良”这个基本点。因为视频也好，小说也好，它其实都是一种创作。

而它们的畅销、流行和广泛传播的背后，都有一些必然性。在中国现在的文化环境下，创作要顾到“二老”，一个是老百姓，一个是老干部。很苦的故事，很能给人以共鸣；而家庭、道德、善良这样的内容，很容易让人喜欢。

老干部能接受，老百姓也能共鸣，这基本上是整体创作的大框架。所以在这点上，《二舅》跟《活着》，以及更多市面上，同样描写老百姓生活与政治环境的畅销作品，比如《平凡的世界》《人世间》等等，都有相通的地方。

它们背后，都是士、官、民三者关系的新发展，这也是《重读20世纪中国小说》里论述的一个大框架，在回顾过去100年的中国文学里，一般学术界认为主要人物是两种，知识分子（士）和老百姓（民），但我认为还有第三种，干部、官员（官）。

三者的关系在晚清的时候是士见官欺民，就是知识分子看到官员欺负老百姓。到“五四”时情况就显得比较复杂，知识分子有多种多样，官退居后面，老百姓不仅被人欺，甚至也欺负别人，比如阿Q等。

一直到今天，这还是一个基本框架。无论是《活着》，还是现在的《二舅》，它都存在着一个受苦受难的老百姓。谁使得这个老百姓受苦受难呢？《二舅》写得更加隐晦一点，《活着》就写得明显一点，有历史上那些灾难。

《活着》

《活着》的主角福贵，是一个地主的儿子，在“土改”的时候逃过了成为被批斗的地主，因此他这个苦难的承受者在写他的几十年痛苦的时候，其实作家有一个检讨，有对历史的反省。

而且这个苦难的主人公之外，还有一个县长春生，县长过去跟福贵是战友，但是县长的老婆抽血，把福贵的小儿子给抽死了，所以这里隐含了一条官民冲突的暗线索，《活着》的表达是更加尖锐的。《活着》是三十年前写的，那个时候的大的创作背景是要反省过去的经验、悲剧、教训。

《二舅》不是一部如此精心创作的文艺作品，篇幅也不长，在视频里二舅的身份基本被淡化了，在整个视频里也几乎看不到太多当地的社会语境，所以《二舅》比《活着》更加淡化社会背景、淡化官民矛盾。

当然，《二舅》表现出来的内容，客观效果上也是用主角“二舅”这几十年的人生道路，来反省背后的中国社会政治，只是写得非常隐晦，这个视频的叙述策略经过非常精心的策划。

我们还可以注意到另外一点，就是知识分子的观察。

《活着》小说主角是福贵，却有一个文青从头到尾在听他讲述。这个文青也几乎没做啥事，他就是在看着农民几十年间如何被欺负，如何经历种种苦难。到了八十年代，老百姓、农民又回到了过去的状态，整体被人欺，士见官欺民。

《二舅》的视角也很简单，视频的拍摄者@衣戈猜想 和他的叙述，绝对跟二舅是拉开距离的，拍摄者用了比较新一代的年轻人口吻，甚至是带着点调侃（苦难的态度），从后辈的角度来观望前辈的一生遭遇，从苦日子中挖掘出他的美好和善良