电动车品牌竟公开拒绝针刺试验?电池安全的标准究竟是什么

“针刺实验去哪了？”

前阵子，某国产高端电动车品牌发布了自己研发的电池系统技术，在媒体问答环节，该品牌宣称，电池在专业实验室中进行了挤压、碰撞、高温淋水等安全测试，表现都非常好。但眼尖的网友发现，该品牌提到的测试种类中，竟然没有针刺实验！于是对车企发出了灵魂拷问。

对于网上的质疑，该品牌的负责人回应道：“在电池的研发过程中，针刺与加热试验都会做。但在真实的用户使用场景下，电池包因为针刺被破坏的概率极低。”他还补充说，从之前长时间试验的结果来看，针刺试验的波动性较大，有时好有时好，并不稳定，作为车企，不太方便把测试结果作为最后结论告诉消费者。

此番言论就引发了很多网友的不满，觉得自己被当做傻子了。有很多其它的电动车，都大方地展示了针刺试验的全程视频，扎进去之后未见明火，以此来向消费者保证电池的安全性，怎么到你这里，就变成“遇见的概率低、结果不稳定，所以不公开”了？其实是心虚不敢展示吧？

鉴于有这种争论，我们就很有必要聊聊，到底针刺实验重不重要。

所谓针刺实验，顾名思义就是用一根钢针插入单体电芯之中，至于这样做的原因，说白了就是模拟电池内部结构遭到破坏而产生的短路，因为保护结构失效，大量能量会聚集于受损处，如果电池的安全性不够好，化学反应就会引发大火以及剧烈爆炸，这是非常危险的，而且一枚电芯的受损爆炸带来的破坏，会摧毁其它的电芯，从而产生连锁反应。反之，如果电池足够稳定，则短路不会引发明火。

需要注意的是，针刺试验与普通的短路试验并不是一个性质，短路试验主要通过搭电线来制造外部短路，不损坏内部，对电池的破坏要小一些，也无法模拟电池遭遇撞击和击穿后的反应，所以两者无法互相取代。

说完了穿刺测试的意义，我们也聊聊涉事品牌负责人的答复是否有道理。

于情而言，“电池遇到针刺的概率低”并不能作为借口，作为安装于车身的底部的巨大零部件，遭遇磕碰、撞击都是有可能的，车企有责任保障最基本的安全性。但是于理而言，针刺试验的波动性确实很大，穿刺部位的不同、电芯的尺寸、穿刺时电池的温度，都可能影响试验结果，所以不稳定；更重要是的，今年开始实施的新国标GB30381-2020，已经删除了之前GB/T 31485-2015中关于针刺试验的部分，车企并没有义务将针刺结果展示给公众。

这件事情对于大家而言可能很不可思议，一般来说标准都是越来越高的，为什么新国标反而取消针刺测试呢？其实被取消的还不止这一项，单体电芯的跌落、海水浸泡、低气压测试；电池包的电子装置振动、跌落、翻转测试也被取消。你能说这些测试不重要吗？当然不能，它们模拟的恶劣情况，都是电动车在使用中可能碰到的环境，或者是在车祸中遭遇的险情，取消之后就让大家心里没有底。

一些关键测试的标准，在新国标中也有所降低，比如说挤压测试，挤压速度从4-6毫米/秒降低到了低于2毫米/秒，挤压变形量从30%降低到了15%；又比如说过充测试，充电倍率和终止电压都低于旧版国标，堪称是大放水。

在过放电、加热、外部短路、温度循环等主要项目，也只是维持了原标准，没有随着时代的变化而提高难度。

国标的变化，就像针刺试验之争一样，其背后是不同技术路线阵营的互相攻伐。目前的动力电池主要分为三元锂和磷酸铁锂两种，部分车企和电池企业排斥针刺等安全试验，最关键的原因就是它们主打三元锂电池，这种电池能量密度高，但先天性稳定性差，难以扛住针刺等结构性破坏，应对过充、短路时也不是很擅长。而且三元锂坚持不到300℃就会分解出氧分子，遇到电池中可燃的电解液、碳材料后迅速着火，产生的热量进一步加剧正极分解，在极短的时间内就会爆燃，这意味着，一节电芯遭破坏起火后，大概率会引爆其它电芯，也就是所谓的“热扩散”，从目前的媒体测试来看，想要让三元锂扛住针刺，需要拥有极为先进的电池技术才行。

而磷酸铁锂电池的安全性就高很多，其正极材料自分解的温度高达700℃，不利于电池受损后的“热扩散”，所以稳定。如果再对电芯的排布予以优化，在电芯之间安装加强结构，就可以大大降低电池包起火的风险。所以它们力推更严格的安全测试流程，这样就能使使用三元锂的对手的形象大打折扣。

而国标的制订，是相关学科专家、国家有关部门、车企、电池企业共同参与的，最后得出的国标版本，一定是各方激烈交锋后互相妥协的结果。而现在的结果显而易见 —— 三元锂一方占了优势。考虑到三元锂在市场上占有半壁江山，以及它具有高能量密度以及耐寒性的优点，不可能把它排除在选项之外，所以国标会向三元锂妥协是在意料之中的。

唯一让人略感安慰的是，GB/T 31485-2015是一份推荐性国标，对于车企没有完全的约束力，但降低难度之后新版国标，已经是强制性国标了，车企必须要遵守，否则就是生产劣质产品。

如果连这种低难度考题就做不合格的话，还是别造车了，早点散了吧。

【完】