职业联盟筹备组首次公开回应联赛裁判申诉

记者程善报道 2021年5月12日中午13：30分，在中国足协官方网站以及中超联赛的官方微博上，分别发布了对第四轮违纪球员的处罚结果，以及对河南嵩山龙门足球俱乐部、河北足球俱乐部申诉裁判争议的公开回复。这是自中国职业联赛成立以来，联赛管理部门首度就争议判罚直面俱乐部的质疑，在职业联盟筹备组争议判罚评议组专业评议并给出最终意见的同时，对公众公开发布，体现了职业联盟筹备组想要营造良好联赛氛围、进一步统一判罚尺度的决心。

5月9日晚中超第4轮河南嵩山龙门与重庆两江竞技比赛结束后，嵩山龙门俱乐部就比赛中7个争议判罚案例、2个整体判罚向中国足协、职业联盟筹备组裁判部提出申诉。这也成为“俱乐部可对争议判罚提出申诉”制度推出后，中超联赛首个申诉案例。而在本轮比赛后提出申诉的还有河北足球俱乐部。河北方面认为，在其与上海申花队比赛进行到第82分钟时，上海申花队张璐在禁区内对河北队王秋明犯规，裁判漏判了河北队的一粒点球。

针对于这两家俱乐部提出的申诉，职业联盟筹备组裁判部组织来自全国不同地区的9名专家，共同观看了比赛录像，针对于两家俱乐部提出的申诉细节逐一核实并做出裁决意见，为了确保公正，同样采取内部公开投票的形式来形成最终意见。

从职业联盟裁判部给河南嵩山龙门俱乐部的回复文件来看，只有其中一条认为VAR不该影响主裁判将角球改判为点球的意见被予以支持，其余均被驳回。

河北足球俱乐部申诉的被漏判点球的意见，在裁判部内部也出现了意见不一致，最终是6比3多数战胜少数，认定不吹罚点球的合理性，其中详细理由也被公之于众。而针对于两家俱乐部申诉文件的回复意见，都被逐项写成详细的说明发给了俱乐部，对外界，则公布了裁决过程以及最终处理结果。一个细节是，所有的审核和评议过程，包括专家团投票，都有详细的会议记录，这样做，是为了全力确保公平客观。

这种在裁判与俱乐部之间做判官、对外公布双方争议焦点的行为，不仅在中国属于首创，在世界范围内也不多见。根据国际足联惯例，为保障裁判执法的顺利进行，维护裁判的绝对权威，处罚结果不会向外界公开。以往尽管很多俱乐部也会就争议判罚向足协有关部门提出申诉，但足协只接收文件，不会做出公开回应。

然而，这种不公开回应的一个后果是，外界对于裁判错漏判行为质疑所引发的风波愈演愈烈。傅明、沈寅豪、马宁都在一些争议判罚出现后深受其害。而这些风波过后，受损害的还有中国职业联赛的整体形象。因此，如果想要避免同类事件再度发生，想要进一步维护并提升联赛形象，就要做出行之有效的改变，既要保护投资人与俱乐部公平竞赛的权利，同时又要给与裁判相对稳定的执法环境，同样还要兼顾维护球迷感受。

职业联盟筹备组为此出台了一系列的举措，其中就包括申诉制度。每个赛季给与每家俱乐部3次申诉机会，如果申诉确实推翻了裁判当场的判罚，3次申诉机会还将继续保留，尽管不能改变比赛结果，但至少可以让俱乐部蒙冤得洗，不袒护裁判的错误，从而敦促其在未来执法过程中更加严谨，并且还要对裁判进行相应的纪律处罚。

而如果申诉经过评议不能推翻当值主裁的判罚结果，则会被扣除一次申诉机会，同时还给裁判以公道，防止更多不负责任的言论继续干扰裁判执法。裁判不是机器人，在整个执法过程中，难免会有个别疏漏，但就整体而言，尤其是一些关键性的裁决，必须经得起推敲与论证，这对于裁判而言，是一种无形的约束力。对于俱乐部而言，申诉的权利有限度，不可以无节制乱用，否则也会对俱乐部形象产生负面影响。

当然，最大限度给与双方公平公正、不偏袒任何一方，是这项制度的大前提，解决争议的同时逐步清晰地树立起行业的执法标准与尺度，让争议与质疑越来越少，联赛的观感越来越好。

试想，如果当年傅明吹罚鲁能与建业的比赛过后、沈寅豪在京鲁大战过后，其一些争议性的判罚也能够由专家组评议，由联赛管理部门用专业角度给与正面回应的话，恐怕就不会出现后续的很多事件。

俱乐部，裁判，足协，职业联盟筹备组，加上媒体、球迷，以上列举的每一个角色都是中国足球的有效组成部分，每一个角色都有其不可忽视也无可代替的作用，作为整个足球行业的管理者，对于这其中任何一个甚至几个环节发出的质疑声音，都不应该被视而不见。只有把矛盾化解在平时，才不会日积月累最后一发不可收拾。 

欧洲杯进入倒计时

《足球》招收实习生辣

简历请投至邮箱

zuqiubao@qq.com

可到岗也可远程实习

这个夏天等你并肩作战

编辑 | 把球给我我要回家 图片 | 东方IC

---