一刀切“不明智”！ 美议员反对电子烟口味禁令：监管需更合理

美国许多州都在考量的电子烟口味禁令，最近有反转的迹象。

电子烟口味禁令背后的考量是保护未成年人不被吸引。目前，只有极少数州陆续通过了与口味禁令相关的法案，并出台执行办法。比如纽约州州长曾在2020年宣布，自2020年7月1日起，该州的零售商将禁止销售水果、糖果等口味电子烟，只能销售烟草和薄荷醇口味。

然而“唱反调”、反对这项禁令的政界人士越来越多。比如美国加利福尼亚州原定于2021年1月1日生效的口味禁令，推迟到选民在2022年11月的公民公决时再决定是否保留。最近，罗得岛州州议员也提出：一刀切的禁令并不明智。

事实上，美国罗得岛州议员朱莉·卡西米罗起初也是口味禁令的拥护者。但在实地造访正规电子烟门店、深入了解成年人使用口味电子烟的行为后，朱莉转变了她对电子烟的态度。

她不仅公开收回了先前的言论，还在美国一份报刊上公开发文主张“合理的电子烟政策”。之后她又提出了一项新的电子烟法案，并积极推动了相关听证会的举办。

在朱莉看来，对电子烟进行监管是必要的，但应该“把电子烟产品当作减害工具”。不只朱莉，许多美国政界人士也逐渐加入到反对电子烟口味禁令的行列。

美国议员：口味电子烟更有益于烟民戒烟，不宜一刀切禁止

佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯也是这项禁令的反对者。2020年9月，罗恩否决了一项法案。该法案的内容正是禁止除烟草和薄荷醇除外所有口味的电子烟产品。

与朱莉的观点一致，罗恩也认为，针对口味电子烟一刀切的禁令不仅不能有效解决问题，甚至可能带来更大的麻烦。

佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯的签名信。他是第一位否决通过州参议院和众议院的电子烟口味禁令的人。

在一封公开信中，罗恩提到，禁止口味电子烟可能会导致更多人恢复使用传统卷烟。那些对口味电子烟有需求的成年人在正规渠道无法购买时，也有可能继续进入危险的黑市交易。这是罗恩不愿看到的。

除了避免禁令带来的潜在风险，让朱莉、罗恩这些美国政界人士转变态度更重要的原因是，他们意识到电子烟作为戒烟辅助手段对控烟减害有重要意义。

罗得岛州议员朱莉·卡西米罗

朱莉曾在美国《普罗维登斯日报》发文呼吁合理使用电子烟。文中，朱莉强调，使用口味电子烟产品的消费者里成年人占绝大多数，“这些成年人并非因为喜欢甜品才选择口味电子烟，而是在利用这些产品戒烟”。

实际上，不少权威学术机构的研究结果都能证明：口味电子烟确实有益于烟民戒烟。

墨尔本大学最新研究就显示，选择口味电子烟的烟民，戒烟的OR值（优势比）是1.61，而使用的薄荷醇OR值则是0.87，高出近两倍。另一项来自耶鲁大学的研究也发现，使用口味电子烟戒烟成功可能性，是使用烟草味的2.3倍。

墨尔本大学研究：烟民使用口味电子烟更容易戒烟，效果是使用薄荷醇的近2倍

因此相关研究人员指出：完全禁止口味电子烟的政策过于武断，监管机构在制定限制或禁止口味电子烟销售的政策时，应到考虑到这些政策可能会影响那些将电子烟作为辅助戒烟手段的烟民们。

面对目前的政策环境，朱莉也呼吁：“尽管人们针对电子烟产品的未知恐惧和焦虑不断加剧，但我们不能仅凭这些情绪作为制定公共健康政策的依据。我们会提出解决方案，但必须以研究、事实和数据为根基。”

帮助成年人戒烟和保护未成年人并不矛盾

美国政府之所以下令封杀口味电子烟，是担心这类携带方便、口味丰富的电子烟产品会吸引更多美国青少年尝试，于是干脆采取了一刀切的政策。

然而，包括朱莉、罗恩在内，不少美国政界人士却持有不同意见。在他们看来，青少年使用电子烟是一个监管问题，不应以牺牲成年人的利益为代价。因为成年烟民正依靠这些产品获得更好的生活方式，甚至挽救自己的生命 。

毋庸置疑，电子烟可以帮助戒烟。国际权威的循证医学学术组织——考克兰协作组织在其2020年发表的研究综述中也肯定了这一点。这项研还特别指出电子烟的戒烟效果优于尼古丁替代疗法等手段。对于许多吸烟人士而言，电子烟的出现是一个令人兴奋的戒烟机会。

这项研究由牛津大学相关医学专业的权威学者发起，对全球超1万名成年吸烟者进行的50项专业调查。结论显示：电子烟可以模仿卷烟的某些行为、社交和药理特点，是一种治疗烟瘾的新方法。

（路透社报道考克兰总数研究成果：《评论发现：相比于尼古丁口香糖或贴剂，电子烟戒烟更有效》

所以说，要消除电子烟对青少年的隐患，重点并不在于禁止口味电子烟的销售，而应该对电子烟销售作出更合理的规范。在一份法案中，朱莉就曾提出：电子烟广告中不能包含“糖果”等引导词汇，不能展示某些刻意吸引未成年人图像，也不能提及“已知会吸引未成年人”的流行文化要素。

在实现控烟目标的过程中，电子烟对改善公共健康的意义不容忽视。但监管者应该明白，只要有合理的管理手段，帮助成年人戒烟和保护未成年人其实并不矛盾。