“不起诉”不等于“不处罚”

2023年4月至5月间，犯罪嫌疑人任某在未取得国度烟草专卖相关许可的情形下，先后多次将其持有的各类品牌雪茄转售给他人，不法获利人民币9万元。到案后，任某如实供述其犯罪事实，并在审查告状阶段自愿透露认罪认罚。

经由仔细审查，承办审查官认为，任某的行为虽已组成不法经营罪，但考虑其犯罪情节稍微，系初犯、偶犯，社会风险不大，具有坦率情节，到案后自愿认罪认罚，再犯或者性较小。2023年8月，浦东新区审查院对其作出相对不告状处理。

但不告状，就代表任某不需要为本身的违法行为承担责任了吗？实则否则，“不刑”不等于“不罚”。在作出相对不诉的决意后，刑事审查部门就将案件移送到了行政审查部门。经由审查后，审查机关向市场监管部门制发审查定见书，建议对其赐与行政惩罚。

“以往是行政机关向我们移送刑事案件线索居多，但事实上，反向移送也同样主要。”当前，刑事犯罪构造转变显着，轻罪案件数量和占比持续上升。而在轻罪案件中，不需要被判处科罚的涉案人又占有必然比例。若是对这些被不告状人既“不刑”也“不罚”，显然有违平正公理。

为进一步规范和保障行刑反向跟尾工作的开展，细化反向跟尾工作的把持流程与审查定见书制发的判断尺度，浦东审查院索求制订了《实施定见》，进一步明确了反向跟尾案件治理和移送流程、打点反向跟尾案件规范、公益诉讼审查与反向跟尾的联动以及专门审查部门的履职要求等内容。

个中明确划定，对于决意不告状的案件，承办案件的刑事审查部门该当在作出不告状决意之日起三日内将案件材料、《行刑双向跟尾案件移送表》移送行政审查部门。