扫码点餐还需授权个人信息？是否侵权？权威解读！

“扫码点餐”平日需要

存眷公家号、授权登录小法式等

消费者的小我信息也会是以被商家获取

这种行为是否涉嫌侵权？

“扫码点餐”又该若何规范？

往下看，一路案件带你认识↓

2021年7月，当事人孔师长和同伙

来到一家烤鱼店就餐

办事员敷陈他们要扫码点餐

孔师长介绍，扫码后弹出公家号页面

里面只有“点存眷”选项

点完存眷后，进入公家号页面

会弹出点餐小法式

点击后，弹出让消费者“授权”的窗口

只有许可商家获作废费者

登录账号的昵称、头像、区域、

性别、手机号码等信息后

消费者才能进入下单点餐的页面

孔师长认为，商家设置的扫码点餐流程

强制获取了他的小我信息

此外，即使他作废存眷商家公家号

本身仍是会员

而且无法自行删除

仍存储在商家处的小我信息

于是，孔师长以损害小我信息权为由

将这家餐饮公司诉至法院

要求对方住手侵权行为

一审认定：

餐饮公司不组成侵权

但须删除小我信息

一审法院审理认为

被告餐饮公司不组成侵权

但应尊敬孔师长的小我信息决意权

判决餐饮公司

将与孔师长相关的小我信息进行删除

孔师长不服

向北京市第三中级人民法院提起上诉

二审中，餐饮公司认为

顾客点单时，他们都邑供应

线上及人工两种点餐体式

从未误导孔师长必然要扫码点餐

此外，孔师长测验经由

作废存眷商家公家号的体式注销会员

来删除存储在餐饮公司处的小我信息

但如许做并没有感化

餐饮公司在庭审上辩称

删除会员信息需要消费者

去店面提交书面申请

北京市第三中级人民法院

民一庭庭长陈晓东透露

餐厅的这些行为在很大水平上

违反了民法典有关小我信息珍爱的划定↓

二审认定：

判侵权，违法民法典相关划定

二审法院审理认为

凭据现有证据，2021年7月27日

餐饮公司办事人员

未示知孔师长能够人工点餐

误导其认为只有扫码点餐一种办事体式

餐饮公司自行设置的扫码点餐法式

要求孔师长必需存眷商家公家号

并授权其获取孔师长的相关信息

属于变相强制获作废费者小我信息

餐饮公司组成侵权

针对这一现象，专家介绍

小我信息珍爱法专门划定

商家处理小我信息

必需征得天然人赞成

而且不克以天然人分歧意为由

拒绝供应办事

换句话说，即使是消费者拒绝

商家也不克拒绝供应办事

很多商家

将扫码点餐小法式的斥地和运营

托付给第三方手艺公司

经由扫码收集的

消费者小我数据也由其获取

因为监管上很难精准触达第三方公司

这就让消费者面临数据泄露的风险

若是信息被泄露、丢失、滥用

将会给消费者带来诸多麻烦

好比，收到大量垃圾短信、德律、告白

甚至遭遇诈骗等

扫码消费不该是“单选题”

消费者的小我数据

理应获得妥帖的珍爱和使用

今朝，多地监管部门发布了

关于扫码消费办事方面的合规指引

规范本地的扫码消费办事经营行为

专家认为，一方面

商家该当依法依规

遵循正当、合法、需要和诚信的原则

来收集、处理消费者的小我信息

另一方面，消费者也需

提高小我信息珍爱意识

避免不需要的信息泄露

面临商家的错误理要求勇于说“不”

维护本身的正当权益