报道|《脂蛋白(a)[Lp(a)]与心血管疾病风险关系及临床管理专家科学建议》重磅发布

*仅供医学专业人士参考

李建军教授对Lp(a)的流行病学特点进行了介绍，并针对Lp(a)的结构、基因组学研究、致病机制等内容进行了阐述。

据估计，全球有14亿人的Lp(a)高于50 mg/dL（约1/5），且有地域性差异。中国人和白种人血浆Lp(a)水平的总体分布仅存在细微差异，但均与非裔美国人存在显著差异。由于Lp(a)水平升高，全世界每5人中，约1人具有高风险发生ASCVD。

目前的流行病学调查数据显示，我国人群的Lp(a)水平呈现偏态分布。但相较他国报道，我国人群Lp(a)水平整体偏低。

Lp(a)是一种在肝脏中产生的致动脉粥样硬化的脂蛋白，由LDL样颗粒和载脂蛋白a [(Apo(a)]组成，两者以二硫键共价结合，在电镜下呈圆球型，直径约21nm。

Lp(a)存在三大致病成分：(1)LDL颗粒(包括ApoB100)，约含有30%-46%的胆固醇，是血浆中总胆固醇的重要组成部分；(2)Apo(a)：一种高度糖化的亲水蛋白质，占Lp(a)总量的25%-40%。Apo(a)肽链长度不一，具有高度多态性；(3)OxPL（氧化磷脂），为重要的促炎、促动脉粥样硬化因子。

在此基础上，Lp(a)具有三大致病机制，包括：(1)促动脉粥样硬化机制，由LDL颗粒+OxPL导致；(2)促血栓形成机制，以Apo(a)为主；(3)促炎机制，以OxPL为主。

Lp(a)与多种心血管疾病的发生风险密切相关。PROCARDIS队列研究、GWAS研究、全基因组研究等多项研究均显示：Lp(a)升高是包括 CAD、卒中和钙化性主动脉瓣狭窄(CAVS)等多种CVD的独立危险因素，也是预测FH和2型糖尿病(T2DM)患者发生CVD的危险增强因素。

赵冬教授从Lp(a)水平与CVD的关系切入进行讲解，并针对Lp(a)的检测人群和风险切点等内容分别阐述。

赵教授指出，基因组学、流行病学、孟德尔随机研究均显示，Lp(a)为多种CVD的独立危险因素。即使在经他汀治疗后LDL-C较低情况下，Lp(a)升高仍会增加CVD风险。

基于中国人群的多项研究显示，Lp(a)是CAD的独立危险因素，为HeFH人群心血管预后的独立预测因素。Lp(a)水平可能有助于中国CAVS患者的危险分层。当CVD合并T2DM时，Lp(a)带来的相关心血管风险可能会进一步升高。成人居民血清Lp(a) 浓度与卒中发病风险增加相关。但无论从遗传学角度还是流行病学观察角度，Lp(a)均与缺血性卒中的高风险相关。

因此，本科学声明建议，五类人群需进行Lp(a)水平检测：

（1）ASCVD极高危人群；

（2）早发 ASCVD家族史 (男性<55岁，女性<65岁) ；

（3）直系亲属血清Lp(a)水平升高>90 mg/dL(>200 nmol/L)；

（4）FH和其他遗传性血脂异常；

（5）CAVS患者。

此外，本科学声明推荐30mg/dL作为中国人群Lp(a)的风险切点：

严晓伟教授就Lp(a)的实验室检测及Lp(a)水平升高的综合管理进行了针对性解读。

目前的实验室常用检测方法包括ELISA检测法和免疫比浊法。前者作为临床检测的“金标准”，可用于评价各种商业化试剂，主要运用于科研。后者可进行全自动大批量分析，适用于临床检测检验。

Lp(a)的临床常用实验室检测方法分为“质量浓度法（mg/dL）”和“摩尔浓度法（mmol/L）”。其面临的挑战主要在于Lp(a)的大小、密度呈现非均一性，即 Lp(a)的多态性，这是Lp(a)测定标准化的最大困难。此外，不同检测方法尚未采用国际公认的统一标准物质和溯源程序为校准品定值。因此，校准品组成与被测样品无法保持一致。

IFCC组织已将一种冻干混合血清（SRM 2B）作为Lp(a)的参考物质，并被世界卫生组织（WHO）生物标准化专家..接受为“Lp(a)免疫测定的WHO-IFCC国际参考试剂”。SRM 2B靶值为Lp(a) 107 nmol/L。

对于Lp(a)升高的患者，临床管理原则是：降低总体ASCVD风险；控制伴随的各种血脂异常。RNA靶向疗法具有广阔的临床应用前景。由于RNA靶向疗法对目标mRNA具有高度选择性和亲和力，已被成功应用于多个疾病领域。

目前处于研发阶段的RNA靶向治疗剂主要有两类：反义寡核苷酸（ASO）和小分子干扰RNA（siRNA）。其中，反义寡核苷酸疗法对Lp(a)的降幅高达80%以上，且安全耐受性良好。