画质表现大幅进化!AMD FSR 2.0技术解析及实战体验

在游戏中，画质和帧率通常都成反比，但“贪心”的玩家总是希望在画面更清晰的同时还能获得更高的游戏帧率。如何才能满足玩家这种“过分”的要求呢？AMD解决方案是FSR。从MC以往的体验来看，FSR的确可以带来非常可观的帧率提升，不足之处在于游戏画面的细节有一定损失。今天，AMD正式发布FSR 2.0版本，升级后的FSR是否能够在游戏画质上进行补足呢？

首先简单科普一下FSR是什么，其全称为AMD FidelityFX Super Resolution，也就是AMD FidelityFX超级分辨率，主要作用是在相同分辨率和画质设置下提升游戏帧率，改善玩家的游戏体验。换而言之，FSR的作用就是在相同画质和分辨率设置下，让游戏帧率得到50%甚至100%的提升，让原本在该设置下根本不能玩的游戏变得可以玩，让原本不是太流畅的游戏体验达到60fps+的效果。

FSR 1.0和2.0都会以降低渲染分辨率的方式来显著提高性能，然后将较低的分辨率输入图像缩放到目标分辨率再进行输出。不过FSR 1.0和2.0的区别在于算法不同，FSR 1.0采用的是空间算法，而FSR 2.0则采用的是时间算法。后者的优势在于能使用时间数据在所有分辨率下提供的图像质量可以接近或超过原始图像。

🔺FSR 2.0工作原理示意图

进一步剖析FSR 1.0和2.0的技术原理或许更容易帮助大家理解它们的差别。FSR 1.0的空间算法使用的是当前帧的数据来创建缩放输出图像，并依赖于合并到游戏渲染管道中的单独抗锯齿。而FSR 2.0的时间算法使用的是渲染管道中的深度缓冲、运动矢量缓冲和色彩缓冲，并利用来自过去帧的信息来创建质量更高的输出图像，并且还FSR 2.0还包括优化的高质量抗锯齿。由于这些差异，在所有质量模式预设和屏幕分辨率下，FSR 2.0提供的图像质量理论上应该是比FSR 1.0更加出色。

🔺FSR 2.0的帧流水线示意图

不仅是游戏玩家，FSR 2.0对游戏开发人员来说也更加友好。如果游戏已经支持时间缩放渲染路径，开发人员可以更轻松地将FSR 2.0集成到已经具有支持时间缩放渲染路径的游戏中。当然，FSR 2.0在不同游戏中的部署的时间也有一定的差异，由快到慢依次是支持DLSS 2.0以上版本的游戏，已集成FSR 2.0插件的UE4/EU5引擎游戏，支持渲染、显示分辨率解锁的游戏（具备TAA抗锯齿的游戏优先），普通游戏（耗时至少需要4周）。

和FSR 1.0一样，FSR 2.0的目标仍然是创建一种不需要专用“学习硬件”的升级算法，以便更多GPU可以从中受益。AMD的相关资料中提到，和机器学习解决方案，显然指的是基于张量核心的DLSS，相比而言，FSR 2.0可以提供明显的优势，例如满足一系列不同的场景，以及更好的优化能力。与此同时，不需要专用的机器学习硬件，意味着更多的..可以从FSR受益，更多的玩家将能够体验FSR 2.0。所以，除了AMD自家显卡产品，FSR 2.0也支持NVIDIA、Intel显卡以及Xbox系列主机，具体的显卡支持列表参考见下图。

🔺FSR 2.0显卡支持列表

FSR 1.0在游戏中通常提供了“超高质量”“质量”“平衡”“性能”这4种模式可选，FSR 2.0则删除了“超高质量”，保留下来的3种模式在其提供的效果上也有所不同。其中，质量模式的缩放比例为1.5倍，旨在提供相似或更好的图像质量，并在一定程度上提升游戏帧率；平衡模式的缩放比例为1.75倍，为玩家提供的是一个在图像质量和性能增益之间的平衡；性能模式的缩放比例达到2倍，可提供类似原生图像质量，并大幅提升游戏帧率。

🔺FSR 2.0三种模式的主要区别

FSR 2.0的首发游戏是Arkane Studios、Bethesda联合推出的《死亡循环》，并且AMD表示未来几个月内还将有11款游戏陆续支持该技术，其中包括《失落迷城》《模拟农场22》《微软模拟飞行》《逆水寒》等。前文提到FSR 2.0可以显著提升游戏画质，那么它在游戏中的画质表现究竟如何呢？下面我们就在《死亡循环》中实际体验一下。

《死亡循环》不仅支持光线追踪，而且还得到FSR 1.0/2.0以及DLSS的加持，MC在以往的测试中也多次使用这款游戏来测试显卡性能。而在FSR 2.0的游戏画质体验上，我们将在这款游戏中重点对比FSR 2.0在不同模式下与FSR 1.0、原生画质，下面我们一起来看看对比结果。

通过对比我们可以看到，《死亡循环》的游戏画面细节锐利度表现还是非常不错的，甚至在锐利程度上还超过了原生画质，比如截图右上角的警示牌上“DANGER”这个单词的辨识度超过原生画质。不过需要指出的是，在大画面下FSR 2.0还是略有些“锐利过度”，这使得游戏画面，尤其是近观细节上有一点失真与锯齿现象，而且部分细节出现了噪点（如截图左下角的白色仪表盘）。不过它的整体表现仍然是非常优秀，值得肯定的。

而在和FSR 1.0的对比上，无论是在质量、平衡还是性能模式，FSR 2.0的游戏画质明显更加出色得多，将FSR 1.0远远地甩在了身后。值得一提的是，即使在性能模式下，FSR 2.0呈现的游戏画面与原生画质相比也比较接近，相比FSR 1.0在性能模式下画面已经比较模糊的表现，FSR 2.0对于游戏画质的提升非常显著。

通过将相同场景下的游戏画面放大，我们可以看到FSR 2.0在游戏画质上的提升值得点赞，那么它对游戏帧率的提升效果如何呢？在基于AMD锐龙7 5800X3D处理器、X570主板、DDR4 3600 32GB双通道内存等硬件组成的..上，我们测试了FSR 2.0在不同模式下的游戏帧率。

本次测试主要分为4K、1440p和1080p这3个部分，我们主要测试FSR 2.0带来的帧率提升效果，同时我们还会测试FSR 2.0对比FSR 1.0的游戏性能情况。此外我们统一将《死亡循环》的游戏画质设为最高，并在此基础上开启光线追踪阴影。

测试结果显示，在4K分辨率和最高画质下，FSR 2.0设为质量模式时，RX 6950XT运行《死亡循环》的平均帧率达到82fps，相比关闭FSR 时的帧率提升达到了74%。从我们的实际体验来看，关闭FSR 2.0时的游戏帧率仅47fps，游戏画面有明显卡顿，再加上《死亡循环》是一款FPS游戏，长时间游玩难免会有些头晕，而将FSR 2.0设为质量模式后，帧率的提升让游戏画面更加流畅，眩晕感也减弱不少。整体来三张新发布的RX 6x50XT显卡的测试情况来看，FSR 2.0对《死亡循环》的帧率提升还是非常明显的，提升幅度最低为45%，最高则超过130%。而且分辨率设置越高，FSR 2.0对帧率的提升幅度越大，在4K分辨率下设置为性能模式时，分辨率的提升基本都达到了100%甚至更高。

再来看看FSR 2.0和FSR 1.0的对比，在前面的画质部分我们已经可以清楚地看到FSR 2.0在各档次的画质表现上已经完全碾压了FSR 1.0，而在帧率提升的部分，由于FSR 2.0将FSR 1.0原本的四个档位帧率(超高质量、质量、平衡、性能)缩减为三个档位(质量、平衡、性能)，很难绝对平衡每个档位的前后正确对应。因此我们按照最高对最高的原则，用FSR 2.0质量模式对比FSR 1.0的超级质量模式(也许不是完全准确，仅供大家参考)。在这一模式下，FSR 2.0质量模式的画质要远远胜过FSR 1.0的超级质量模式画质，而帧率的表现也毫不含糊，几乎都比FSR 1.0超级质量模式下提升帧率的效果更优秀。也就是说FSR 2.0的确是比FSR 1.0更值得体验的技术，其进步有目共睹。

在测试体验中发现有点美中不足的是，通过细致地观察体验，就MC的观点而言，我们认为FSR 2.0整体算法在游戏图像的锐利度上略微有一点点“用力过猛”，导致游戏图像出现了一些噪点和失真(这也是一个比较正常的情况，毕竟在不改变硬件条件的情况下帧率的提升肯定要在一定程度上牺牲画质，此时算法就显得特别重要)，喜欢锐化图形的玩家可能会很快适应，但不喜欢锐化图形的玩家也许会感觉有一点点别扭。我们也希望AMD在后续的更新中能为FSR添加锐利度调节选项(在游戏中)，以满足不同玩家的需求。此外，在《死亡循环》这款游戏中，我们还发现开启FSR 2.0后，部分细节还出现了一些噪点，希望随着版本迭代，这一问题能得到合理的改善。

综合我们的测试和体验来看，FSR 2.0的出现应该说是成功的，它带来了同等设置下游戏画质上的飙升。如果说FSR 1.0相比DLSS在同等设置下的画质相差很大，那么FSR 2.0则让我们看到了明显的提升效果，在很大程度上也缩小了与DLSS之间的画质差距。

在以往，被玩家诟病最多的就是FSR 1.0虽然帧率提升效果显著，但在画质表现上不是太如人意，而FSR 2.0的出现则较好地弥补了这一缺陷，用比较微小的相对帧率提升幅度下降换来了画质上的明显提升，怎么看都是非常划算的，而其中AMD开发的时间算法功应该是功不可没。另外，开源仍然是FSR的一大核心竞争力，多..兼容和对RX 590和GTX 1070这类“老显卡”的支持无疑更是游戏玩家的福音。所以总体来说，我们认为AMD此次针对FSR的升级是比较成功的，同时我们也推荐玩家在支持FSR 2.0的游戏中开启它，以享受更流畅的游戏体验。

当然，在我们测试的时候，《死亡循环》也只是在内部测试版中增添了FSR 2.0功能，更多的游戏支持还有待AMD与游戏厂商的共同努力来促成。《微型计算机》在后续随着支持FSR 2.0的游戏增加，我们会另外进行更多、更细致的全方位详细对比评测，绝对能满足大家的所有期望，请大家关注微型计算机Bilibili视频号以及微信公众号随时了解最新动态。