对于经典系列的续作，你的期待是更低了还是更高了?丨问爆触乐

熊宇

我又要提“英雄无敌”系列……毕竟我对我而言，这个系列定型在3代。所以4代的改动虽然不差，但我不算特别习惯。而坏消息是，这个系列就死在了3代，某种程度上5和7都是很典型的对3代的重现……

放到这个问题下，我得说老系列的新作品带来的不仅是期待度，其实还有某种固有印象，如果不符合这种印象，游戏的改变会更难被接受。也正是因为这种原因，我对续作其实一向是期待度更低的……不是不期待，而是首先默认某个作品难以再现辉煌，毕竟，相比完全新作，开发一款续作不仅意味着要做出好游戏，还意味着要做出一款“符合系列风格，还有了创新”的好游戏，这是更难写好的命题作文啊。

当然，以上纯粹是从游戏质量的自我突破上谈的，在商言商则是另一回事。毕竟做个Mod一样的续作省时省力，..绝对不少，这样的事并不罕见，也大概是（不局限于电子游戏的）续作层出不穷的根本原因吧。

王亦般

我个人通常将续作视作普通的新游戏来看待。说到底，玩家期待经典续作大多是看重IP的招牌。对于只想知道前作人物的后续故事的玩家来说，只要剧情不爆雷，制作过得去，对续作的评价都会很不错。还有一类玩家是希望玩到“系列特有”风味的游戏，比如说独特的玩法、独特的世界观或独特的画风，这类玩家一般对续作的要求会更高。

陈静

前作口碑毫无疑问会影响到续作，但期待更低还是更高，其实要分成不同情况：假如前作都非常优秀，那玩家对续作的期待不可能太低；假如前作质量有起伏，甚至是大起大伏，那么玩家对续作可能就会更偏“别太拉胯就好”一些。如果再加上游戏厂商本来的口碑（想想顽皮狗和CDPR……），就更不好说了。

归根结底，让玩家最意难平的事儿不是“不行”而是“你本可以”。当一个系列、一个游戏厂商已经展示过自己优秀的一面，那么意料之外的失误带来的失落感肯定也会更强。这也算是人之常情吧。

杨宗硕

我有点严苛，对续作的要求还挺高的，不能说次次都有巨大提升，但起码要持平。像“怪物猎人”系列就一直保持在差不多的水平线上，虽然我经常对平衡性有所微词，但游戏整体品质从未出现太大滑坡。当然，也有一些一代不如一代的作品，比如我最喜欢的“宝可梦”系列，在令我失望这件事上，它最近几年还没有令我失望过……

对完全新作的期待程度主要取决于这个厂之前做过什么（也有点评价续作的感觉），《荒野大镖客：救赎》初代放出消息的时候，我就是以“GTA”的平均水准要求它的，毕竟是R星嘛。

考虑到禀赋效应的存在，我觉得人们对续作应该会更严格一点，对失去的厌恶总是高于得到的喜悦，一旦某个续作失败了——“我年少时珍贵的回忆，现在变成这种程度了吗？”人们大概会这么想。

祝思齐

我对续作的期待一般都放在剧情上，对玩法创新之类的要求不高。比如”刺客信条“系列从《起源》开始的充满争议的RPG化，我个人持相当宽容的态度，哪怕它和其他RPG游戏横向比较其实不能算特别出彩……重复的支线任务和精疲力竭的跑图我都能忍，不能忍的是为了加塞游玩要素乱改设定、没有诚意的跟风设置选项和莫名其妙的剧情。所以，因为旧代彩蛋众多被戏称为“缝合大作”的《英灵殿》终于在世界观上填坑了，被前作气跑路了的我也就回来了。

不过，从销量上来看，玩法的与时俱进，或者说系统的“主流化”依旧是相当一部分人对续作的期待（毕竟，最常见的批评除了“没那味”就是“换皮”），导致最近几部作品总有点"谁卖得好就学谁"的感觉。想想也挺心酸的。

至于新作，我挑选新作比较重视眼缘，最看重美术风格和世界观。在此之上，如果玩法是自己不适应或者不擅长的就稍微观望，要是制作公司恰巧出过我之前很喜欢的作品，比如Arkane Studios，可能会忍不住预购。但总的来说，跳新坑还是比在系列作品中边骂边买、恋恋不舍要难。

梅林粉杖

这个问题，其实是看游戏的。

如果一个销量千万的游戏，口碑也还可以，我玩得很满意，那么对续作的要求自然就是更高的，谁不希望它的下一代更好啊，起码也要保持水准，难到希望下一代更差么？但是，换个处境，如果一个系列已经很久没出新作了，开发公司快活不下去或者干脆没了，游戏版权被卖来卖去，成了没妈的孩子，那么这个标准自然而然就低了——能出就行！

一个典型的例子是《魔法门10》。育碧买到“魔法门”版权以后束之高阁，最后当成一个三流IP扔给Limbic Entertainment，让他们做续集。Limbic也没什么钱，连美术和3D都要用免费素材库里的东西，所有的地方都透着一个字——穷。那么这样的《魔法门10》我能要求什么呢？它已经在力所能及的范围内做到最好了。