一门TTT课程卖到500W，凭什么?

文 | 金扬 《..》杂志融媒体特约作者

来源 | ..杂志（ID：trainingmagazine）

这件事情不是杜撰的，是我曾经在乙方的时候亲眼所见。

这是TTT不灵了吗？

不，问题出在你身上。

图片来自《叶问》

为什么TTT课程会被甲方说成是“花拳绣腿”？

以TTT的课程中讲手势的运用为例，从知识结构来看，逻辑是这样的：

..师的技能有很多，呈现技巧是其中之一；

呈现技巧中包括了语言表达、手眼身法等，手势的运用是一个很重要的技能；

企业内训师是..师的一个类别，所以培养内训师也需要讲解和练习手势的运用。

但是这种逻辑，甲方从业务的角度是很难理解的，他们会觉得这与销售、服务没有关系，即使是内训师，也是属于这些业务模块，这些技巧就是看上去很有讲师范儿，但是对业务没有起到什么实质性的作用，花几个小时练习实在没有必要，就像花拳……

..人

行了，别说了，那我走？

别走，我们反思一下，是不是..的出发点出问题了？是不是我们一直在以一个知识体系为出发点，而忽略了对方的具体需求，甲方出了什么问题，我们能讲授什么内容/方法去帮助他们解决问题？

这就好比一个人生病了，找中医看病，中医说我身后有一座药山，我把山送给你，不管你得了什么病，肯定山上有药能治，你自己去吧，我也省的“望闻问切”了……

你真的会教么？

请思考这个问题：如果你是一个5S管理方面的专家，你身边的同事正在手忙脚乱地整理办公桌，为了帮他，你有20分钟给他讲5S，你会怎么讲？

从知识体系的角度，你可以说：我给你讲讲5S，它包括整理、整顿、清扫、清洁、素养，整理的定义是什么，操作流程是什么，整顿的定义是什么，操作流程是什么等等。

这样讲授相当于把这套理论给他说了一遍，但究竟能不能真正地帮到他？这不一定。因为他还需要自己去消化、转化，你讲的内容不够直接，他消化的过程会很漫长；然后你理直气壮地告诉他，..是一个潜移默化的过程……

一次、两次，他能接受，时间长了，他还会对..感兴趣吗？

那我们要怎么办？

很简单，从应用的场景中的问题出发。 

首先，你先静静地看着他忙活，发现他的问题是什么。比如收拾的顺序有问题造成了返工，有很多没用的物品还占着地方，有些物品的放置会有安全风险等等，这些都是问题。

然后，你告诉他，他的做法哪里有问题，为什么要去改变这个动作，正确的步骤又是什么。

接着，让他练一练，根据练习情况给到一些反馈。

最后，给他一个流程卡片让他在下一次收拾桌子时还能看到这个正确的方法，保证他在应用时不会再发生之前的问题。

这两种方法有何不同？

不问对错，看..场景

有人说，给学员讲解某个领域完整的知识结构有什么错，知识就是需要系统地学习。而你只给他讲这几个问题的解决方法，他遇到新的问题还是不会，所以还是要讲原理、讲概念、讲流程，总而言之就是讲讲讲讲讲……

在我看来，这没有绝对的正确与错误，只有适用场景的不同。

在企业里..，经常会出现一个有趣的现象——企业请内训师来讲课时，通常会给他们限制时长。

所以，我们常常听到这样的battle——

甲方

我们这有个..项目，你能不能给我讲2个小时的5S管理？

哎呀，这个课程要讲全的话得8个小时才可以啊。

..人

甲方

能不能压缩一下，我们只留出2个小时，因为还有其他课程需要讲了。

可是2个小时讲不完啊，压缩内容的话，学员也是一知半解。

..人

甲方

那要不选几个重点模块讲讲？

都是重点啊，讲少了，知识就不系统了。

..人

……

在一片祥和的气氛中，讨论了100回合，最后内训师带着100页的PPT奔赴教室，以迅雷不及掩耳之势在100分钟内讲完收工。

这样的情况，我们最好是去解决问题，而不是普及知识。

如果是面对新员工..企业知识或者面对小白..一个全新的技能，这个时候最好是讲完整的知识或技能。

在企业内部做..，我希望更多的..场景应该是针对真实工作场景中的问题，给出解决方法，让学员练习技能，在训后的工作中应用。

因为企业更关心的是学员有没有在用，而不是你教没教。

通用力学院，请小心

很多企业大学都有一个业务板块叫通用力学院，这个通用力是什么？是思维、沟通、素养、礼仪……

这几年有一门课很经典，叫做“XX化思维”。我曾在一次参访某公司时看到这样的宣传——今天有一门好课叫做XX化思维，我们将通过4个小时的时间讲XXXX内容，主办部门是XX大学通用力学院。

然后我就进教室听了一下，老师讲了结论先行、以上统下、归纳分组、逻辑递进等。还举了很多例子，比如给你一堆蔬菜，你应该怎么分类？你怎么将200毫升的水装进100毫升的杯子里去……说来说去，这跟公司的实际业务也没有啥关联性。

其实通用课程讲得更多的是：这个理论的来源是什么，它在社会上一些经典好玩的案例是什么，基本就解决了教的问题。

但学员怎么学呢？没有关注。

学员会没会呢？不知道。

学员用没用呢？那就更不管了，反正我教完了，用不用是你的事。

所以我认为这家企业大学未来预算缩减，那通用力学院就可能第一个被砍掉，因为它没有聚焦于学员的应用，没有效果。而如果聚焦于应用，那就应该从应用中的问题出发，而不是从知识体系出发。

就“XX化思维”的..来说，可以面对一个固定群体，针对他们的问题，比如整理资料、撰写方案、汇报演讲等工作场景中有哪些问题可以用“XX化思维”的方法工具去解决；再设计一些练习在现场实操，让这4个小时流淌在学习上，而不是消耗在灌输上。

也许有人说讲都讲不完，哪来的时间做练习。

emm……少讲些蔬菜怎么归类，时间自然会有。

..是解决问题的，这个底层逻辑固然正确，但并不是“我讲给你完整的知识，你认真听、去消化，然后去解决问题”；而是“我找到你的问题，告诉你方法，指导你练习，给你评估，帮你应用”。

回到文章的开始，TTT课程经典依旧，但使用它做..的讲师们，不要总想着怎么把所有的知识和技能和盘托出，倾囊相授；而是要想怎么用它来解决企业内训的问题，这样才能把课程的价值真正发挥出来。