塔西佗陷阱和媒体的缺位

塔西佗陷阱，得名于古罗马时代的历史学家塔西佗。

塔西佗在其所著的《塔西佗历史》中，有一段评价罗马皇帝时所说的话：“一旦皇帝成了人们憎恨的对象，他做的好事和坏事就同样会引起人们对他的厌恶。”

这段话后被引申成为一种社会现象，指当社会机构失去公信力时，那么无论它办什么事情或表达什么言论，无论做好事还是做坏事，人们都不会相信，甚至会认为它是在说假话、做坏事。

塔西佗雕像

5月9日，成都49中的一个高二学生走向了人生终点。

这是他个人和身后整个家庭的悲剧，我在这里对逝者致以哀悼，并对生命表示惋惜。

这一事件本身不提了，但伴随其出现的舆论发酵和反转却值得深思。

为什么这一事件发生后，没能就事论事、该怎么办就怎么办，而是在自媒体卷起的情绪风暴中左摇右摆？

是自媒体太强大，失去了控制？

是学校没有经验，缺乏预案？

是教育公安等相关部门不尽职？

都不是。

首先，自媒体就是民众自己的嘴。民众有发声的权利，不能防民之口甚于防川。

其次，从CCTV昨晚的报道中大家已经看到，各单位的处置还是妥当的。行动不但迅速，而且考虑到了家长的情绪。

那么事情为什么从一个人的不幸事件变成了一场社会舆论风暴？

因为专业媒体的缺位。

以往，出现突发事件和新闻线索，老百姓会在第一时间拨打媒体热线。

各媒体则履行职责传播资讯，并凭借专业队伍进行深度报道，来满足民众的知情权和好奇心。

但是随着管控力度的加强，媒体的新闻报道职责逐渐被宣传职责所代替，舆论监督让位于宣讲传达。

媒体再面对新闻线索时，首要的就不是事实是什么、什么时候发的问题，而是能不能发、怎么发的问题。

渐渐地，各媒体内容重叠风格趋同，不但失去了舆论监督的能力，甚至失去了新闻传播的能力。

媒体的声音降下来，自媒体的声音自然就上去了。

于是各种缺乏客观性和专业性的声音充斥了舆论场，真假难辨。本来应该是简单客观的事件，在各种目的和情绪的推动下荒腔走板。

但这还不是最后。

媒体并不是唯一受伤的那个。作为监管机构的政府，也在承担后果。

政府既然降解了媒体的第四权力，那就得由自己来直接面对汹涌的舆论，承担相应的责任。

因此，他得用公权力来填补媒体退出的舆论阵地，得用行政指令来替代媒体的专业报道，得用行政执行来弥补媒体的缺位。

但是公权力毕竟不是万能的，不可能在所有的领域都做到专业和职业。

而民众对社会事务的知情权和好奇心如果总是得不到响应，甚至被误导，时间久了，就会出现对政府的不信任。

这很好理解：你既然代替了媒体的职责，那自己能做好也行；如果做不好，就得接受失职的后果。

你让民众失望，塔西佗陷阱自然就会出现。

近年来的很多社会事件，包括成都49中，都出现了塔西佗陷阱的情况。

突发事件发生的时候，公众不信任媒体，而是转由自己到网上发声。于是四面八方一片嘈杂，真相陷入噪声当中。

而政府后知后觉，再以不专业的方式介入其中时，就会和民众的预期产生冲突。

于是，事情越搅越乱。

对官方来说，本来就事论事的事情，本来由媒体报道清楚就可以解决的事情，现在却被舆论裹挟，被迫投入更高的资源和成本来周旋和解决。

民众、媒体和政府，三输。

怎么办？

只能号召大家不信谣不传谣，进行“自救”了。

可是，帮助民众获取信息，知晓真相，这不正是媒体的职责吗？

于是，事情到这里画了一个圈，又绕回来了。

那么，该怎么办呢？

我想说宣传管理和媒体报道并不冲突。

而这种协调也不需要什么大智慧，只要相互尊重和及时沟通就可以。

所以，重要的是看政府愿不愿意放弃看似高效的行政管理模式，用增加一些媒体管理的成本，来换取民众舆情管理的效率。

你的每个赞和在看，我都喜欢！