考研人数创新高！学历提升后收入会更好？“二战”考生成功的有多少？ | 深读数据

2021年全国硕士研究生招生考试拉开序幕。近年来，“考研热”高温不断，报考人数和招生人数均逐年攀升。教育部网站及研招网等显示，2020年报名人数为341万，同比增长50万；招生人数则增长了18.6万左右，达到百万层级。

麦可思分析应届本科生毕业后去向发现，本科毕业生国内读研比例从2014届的11.7%上升到了2019届的15.2%，并且女生读研比例（2019届：16.2%）高于男生（2019届：14.2%）。从院校类型来看，三成“双一流”院校毕业生走上了读研深造之路，地方本科院校毕业生中读研深造为12.2%。从学科读研比例来看，医学（2019届：26.6%）、理学（2019届：23.3%）、农学（2019届：22.8%）三大学科持续占据读研排行榜的前三名，读研比例连续三届超过两成，且呈现进一步上升的趋势。

读研人数增长是因为学生逃避就业压力，“偏安”校园一隅吗？麦可思研究发现，2019届本科生由于就业困难而选择国内读研的比例为18%，“逃避式考研”并未成趋势。对于转换专业读研的群体，“兴趣”则凌驾于职业发展之上。此外，分析未就业人群发现，越来越多的毕业生选择“二战”甚至长线作战，但成功率略有下降，考研难度持续增加。从职业发展来看，学历提升的价值在毕业中期发展时较为明显。具体分析如下。

读研，为啥？

麦可思数据显示，“就业前景好”（54%）和“职业发展需要”（51%）是2019届本科毕业生选择国内读研的最主要动机。值得注意的是，地方本科院校毕业生通过读研而进入“名校”的愿望较为强烈，53%的学生表示读研是因为“想去更好的大学”。从实际情况来看，2019届地方本科院校读研毕业生中，进入“双一流”院校深造的比例占41%。可见，随着国家产业结构转型升级，高层次人才需求不断加大，大学生通过提升学历以增强个人竞争力的需求也愈加明显。

读研院校，怎么选？

在选择研究生院校方面，“所学专业的声誉”排在了“学校的牌子”和“学校所在的城市”之前，呈现出考生先选“专业”再看“学校”的择校特征。从不同院校类型来看，“双一流”院校毕业生选择专业声誉和学校牌子的比例分别为39%和29%，比地方本科院校毕业生高出5和4个百分点，而1/5的地方本科院校读研毕业生表示最关注学校的地理位置，该比例比“双一流”毕业生高了7个百分点。

多少人“抛弃”了原专业？

转换专业读研并不容易，有多少人选择“改换门庭”呢？麦可思数据显示，2019届国内读研本科生中近三成（26%）转换了专业，其中，“双一流”院校本科毕业生跨专业读研的比例为22%，地方本科院校为27%。对于跨专业的原因，超过三成学生表示是兴趣使然，26%的学生则是为了自己的职业规划考虑。

哪些专业跨专业读研的比例最大呢？麦可思数据给出了答案。2019届本科毕业生读研群体中，经管类本科生跨专业读研比例最高，管理学和经济学相关专业毕业生转换专业的比例分别为43%和40%。而医学类毕业生转专业读研比例最低，为12%。

跨专业读研与学生所学本科专业特点以及对本专业的认同情况有关。对于一些培养周期较长，专业性较强的专业，更多学生还是选择通过继续深造完成自己的专业理想。

“二战”，难吗？

一个字总结：难。

随着考研人数逐年剧增，往届生的比例也在不断增长。中国教育在线发布的《2020全国研究生招生调查报告》显示，从2016年到2020年，辽宁省考研人数中往届生比例从34.5%增长到了41.8%；湖北省往届生考研比例则从2016年的34.45%增长到了2019年的39.43%。

麦可思数据也显示，近年来“矢志考研”的往届生越来越多，毕业半年后未就业并且“准备继续读研”的比例从2016届的1.9%上升到了2019届的4.0%。这些“二战”甚至准备“长期作战”群体“战况”如何？数据分析显示，2015届本科毕业半年后计划继续读研的人群考上研究生的比例为55.4%，到了2016届，这一数据下降到48.2%，体现出考研难度进一步加大，仅不到半数人成功“上岸”。

学历提升了，就业会更好吗？

如前所述，职业发展是学生读研的首要动机，从激烈竞争中脱颖而出的研究生群体未来的就业质量是否会提升？从毕业短期来看，学历提升并没有带来实质性的优势，不过从职场中期发展来看，就业质量在学历提升和未提升群体间出现了一定的差距。

举例来说，2014届本科毕业五年后学历提升人群的月收入为10408元，比同届学历未提升人群高725元。对于“双一流”院校毕业生，这一增幅更为显著，学历提升人群的月收入为13027元，相比未提升人群（11883元）高出1144元，增幅为9.6%。

学历提升除了带来经济回报外，对学生的职场感受也带来了积极影响。“双一流”院校学历提升人群五年后的就业满意度为79%，比学历未提升人群高9个百分点。在地方本科院校，两个群体的就业满意度相差6个百分点。