作者丨马佳秦
编辑丨吴酉仁
说一说“李白出生于中亚碎叶”这个事情。
对多数中国人而言，“李白生于碎叶”之说，乃是一项文史常识。不过，该常识被传播开来的时间很短，是最近半个世纪才发生的事情——1971年，郭沫若出版《李白与杜甫》一书，书中第一章第一节称“李白出生于中亚碎叶”。之后，此说进入历史教科书、文学史专著和各种辞典之中，遂成为一种影响力极大的说法。
♦ 《李白与杜甫》封面及目录
往前追溯，郭沫若的“李白生于碎叶”之说，其实只是对民国学者李宜琛、陈寅恪、冯承钧、胡怀琛等人研究的重复。
比如：1926年，李宜琛在《晨报副刊》上刊文《李白的籍贯与生地》，推论称李白“不生于四川，而生于被流放的地方”。1935年，陈寅恪又在《清华学报》上刊文《李太白氏族之疑问》，称“太白生于西域，不生于中国”。
李宜琛、陈寅恪等人的研究，又发端于清代人王琦。在王琦之前，“李白出生于四川”是一个常识，无人质疑。
王琦活跃于乾隆年间。他在为李白编写年谱时，发现了一个年代冲突：
（1）唐代人范传正访问过李白的孙女。他在《李公新墓碑序》里说，隋朝末年，李白先祖中的一支“被窜于碎叶，流离散落”。李白的父亲直到“神龙初”才得到机会“潜还广汉”回到四川，然后生下李白。神龙是武则天时代的年号（705-707年），“神龙初”大概是指公元705年。
（2）李白写过一篇《为宋中丞自荐表》。里面称自己当时“年五十有七”。王琦考据认为该表写于至德二年（757年）。据此推算，李白应该生于武则天时代的长安元年，也就是701年。也就是说，如果承认《李公新墓碑序》记载的李白之父回蜀时间准确，那李白就不可能生于四川。“白本陇西，乃放形，因家于绵。身既生蜀，则江山英秀。”“身既生蜀”四字，明确说李白是在家族迁回蜀地之后出生的。魏颢是李白的好友。李白有诗《送王屋山人魏万还王屋》，魏万便是魏颢。魏颢在序言里说，他编《李翰林集》，缘于李白“尽出其文，命颢为集”。也就是是直接受了李白的委托。编书写序，要交代作者的家世籍贯与身份，向李白当面询问，对魏颢来说毫无难度，也是情理中事。“（李家）神龙之始逃归于蜀，复指李树而生伯阳（李白）；惊姜之夕，长庚如梦，故生而名白，以太白字之。”这段文字，既说李白的父亲是神龙初年才回到四川，也明言李白是家族返回蜀地之后出生的。李阳冰是李白的族叔，做过当涂县令，也是李白晚年投靠依托之人。他说李白生于四川，自不能轻易否定。为了调和史料上的这种冲突，王琦提出了一种假设：“神龙初”、“神龙之始”字样，乃是“神功初”、“神功之始”的讹误。“神功”也是武则天时代的年号，公元纪年是697年。如此，李白之父于697年率家人回到四川，李白于701年出生，所有史料便都能够合榫。
即便历史上有过“神功”被误写为“神龙”的例子，也不足以确证李阳冰《草堂集序》和范传正《李公新墓碑序》犯了同样的笔误。而且，“神功”这个年号极为短暂，只有短短的三个月，说“神功初”、“神功之始”，感觉会很奇怪。
所以，民国时代的李宜琛、陈寅恪、冯承钧与胡怀琛们，在读到王琦发现的年代冲突后，更愿意接受另一种结论：但这个结论也有问题。那就是：它建立在《为宋中丞自荐表》的年代考据上。惟有“该表写于至德二年（757年）”这个结论确凿无疑地成立，“李白生于碎叶”的说法才是可信的。遗憾的是，《为宋中丞自荐表》不可能写于至德二年（757年）。该表由李白撰写，用的是御史中丞宋若思的名义，主旨是向唐肃宗推荐李白。王琦当年考据《为宋中丞自荐表》写于至德二年，乃是沿袭了北宋人曾巩的错误说法。曾巩的依据是：（1）表内提到，李白因加入永王李璘的政府而获罪于唐肃宗，差点掉了脑袋，好在“前后经宣慰大使崔涣及臣推覆清雪”，得到了崔涣和宋若思的帮助。（2）表内提到，李白写该表时，“年五十有七”。（3）查唐代史料，李白曾在至德二年下狱，后得崔涣与郭子仪的帮助，免诛，改为流放夜郎。但曾巩忽略了一件事情：李白因加入永王李璘的政府获罪下狱，不是一次，而是两次。“前后经宣慰大使崔涣及臣推覆清雪”一句里的“前后”二字，便是这个意思。具体而言，第一次是至德二年，当时向李白提供帮助的是崔涣和郭子仪，有李白的《狱中上崔相涣》等诗作为证。“子仪请解官以赎，有诏长流夜郎。会赦，还寻阳，坐事下狱。时宋若思将吴兵三千赴河南，道寻阳，释囚辟为参谋，未几辞职。”意思是：得到崔涣与郭子仪的帮助，免除死罪流放夜郎之后，李白遇上大赦，从流放地回到了寻阳。但不久后，又因为历史问题被抓了起来。好在碰上了率军经过寻阳的宋若思。宋将李白从牢里解救出来，放在身边做了一阵子幕僚。
此事也有李白的诗作《中丞宋公以吴兵三千赴河南军次浔阳脱余之囚参谋幕府因赠之》为证。但宋若思到底是哪一年率吴兵三千赴河南，现存史料中缺乏明确记载。有学者考据认为可能发生在乾元二年（759年），也有人持不同意见。不过这不重要。搞不清宋若思帮助李白出狱的具体年份，不妨碍得出如下结论：（1）李白写《为宋中丞自荐表》的时间不是至德二年，而是更晚。将《为宋中丞自荐表》确定为至德二年，然后拿表里的“年五十七岁”来反推李白的出生年份，是错误的。（2）《为宋中丞自荐表》里说李白先后两次被崔涣和宋若思所拯救，不意味着这份自荐表的写作时间与获救时间相同。它也可以写于获救后的两三年乃至四五年之后。（3）如果此表写于761年或者762年，所有的史料冲突便都不存在了。我们不必否认前文提到的任何一份唐代史料的真实性（事实上也否定不了，所有的否定都只是取舍），李白可以生于神龙初年，可以在写自荐表时五十七岁，也可以生于四川。此外，还有一点值得一提：《李白与杜甫》是“李白生于碎叶”之说在当代广泛流传开来的关键节点。该书开篇用极大篇幅论证了“李白出生于中亚碎叶”，后文又用极大篇幅考据称《为宋中丞自荐表》是伪作，不是李白的作品（在笔者看来，此说依据不足）。这便陷入了一种非常古怪的自相矛盾。要知道，支撑“李白出生于中亚碎叶”之说的关键，正是“《为宋中丞自荐表》是李白所作且写于至德二年”这个结论。这种矛盾，或许是因为《李白与杜甫》考据李白出生于碎叶，有着特殊的时代背景。当然，那是另一个问题了，具体可参考《郭沬若学术论辩》中《＜李白与杜甫＞的得失》一节的论述，这里就不赘言了。总而言之，“李白生于中亚碎叶，五岁时才随父亲回到四川”之说，虽流传甚广，但不能成立。我们应以李白的好友魏颢、族叔李阳冰、访问过李白孙辈的范传正的说法为准：李白生于四川。
（来源：腾讯新闻）①汤华泉：《“李白出生于碎叶”说不能成立》，《阜阳师范学院学报》1983年第1期。② 郭沫若：《李白与杜甫》，人民文学出版社1971年版，第3-24页。③吕华明：《李白新考论》，作家出版社2001年版，第03-34页。④吕华明：《李白＜为宋中丞自荐表＞写作时间考辨》，《古籍研究》2000年第2期 ⑤舒大刚、黄修明：《李白生卒年诸说评议》，中国李白研究会第十一次学术研讨会会议论文，2005年。⑥朱思玉：《李白＜为宋中丞自荐表＞写作时间补证》，《文教资料》 2021年第11期。⑦李利民：《李白卒年新论》，《唐都学刊》 2010年第3期。⑧王锦厚：《郭沬若学术论辩》，四川文艺出版社1989年版，第186-187页。⑨王学泰：《清词丽句细评量》，东方出版社2015年版，第296页。
