国内球员自由身，谁来界定?

随着国内转会窗关闭日期临近，关于戴伟浚、蒋光太等国脚的去向众说纷纭，已申请仲裁的他们，能否因“欠薪”获得自由身值得关注。

戴伟浚的“难题”

据本报了解到的最新消息，包括戴伟浚在内的多名国脚，已向中国足协仲裁委递交了申请，要求因俱乐部拖欠薪水而获得自由身，从而获得加盟其他俱乐部的选择权。

除了戴伟浚，据说高准翼、何超、蒋光太、冯劲等球员，也提出了自由身仲裁申请。

戴伟浚的官司原本早就应该裁决，但由于中途被叫停了近两个月拖延下来。

那么，这些球员到底应该依据哪个时期的原则和规定进行裁决呢？该不该考虑允许缓发工资，欠薪准入的附带条件，从而不允许球员自由身离开呢？球员作为自然人，拥有自己的思想和主观意愿，完全不考虑个人诉求，似乎不合理。但如果同意球员就此自由身，俱乐部也会有异议。

那么，仲裁以什么为标准？谁来界定？如何保证公平？是接下来要解决的一系列问题。

戴伟浚是深圳市政府和深足一起引进的，耗费巨大。由于在中超和国家队表现出色，他收到了来自中超其他俱乐部的邀请，戴伟浚也早就递上了要求仲裁其为自由身的申请，理由是深足欠薪。

那么，如果深足补齐欠薪，是否影响仲裁走势呢？

如果按照正常法律程序和仲裁委的规定，如果深足在戴伟浚递交诉状前补齐欠薪，肯定走不了；而如果是在递交诉状后才补齐，按照原来的规定，戴伟浚是自由身。这其中，涉及到一个形成权的法律概念。

形成权是指权利人依单方意思表示使民事法律关系发生、变更、消灭的权利，必须通过行使才能产生效力，否则，虽然权利人享有权利，但法律关系不会发生任何变动。形成权的行使不以相对人的同意为要件，故对相对人的影响甚大，只有及时行使才能使法律关系尽快明确，为此需要在法律上规定除斥期间。依此期间，权利人逾期不行使将导致权利的消灭。

合同解除权（获得自由身权）是一种形成权，戴伟浚有权行使，这是法律赋予他的权利，也是中国足协明文规定的，只要球员被欠薪超过规则允许的期限，而球员因此提出要求终止合同的话，俱乐部没有阻止的权利。且俱乐部在球员提出解除合同关系后，俱乐部给予工资上的弥补，都不能改变这个形成权的法律效果。除非戴伟浚在收到被拖欠薪水后收回诉状，又或者戴伟浚主动告知俱乐部，希望补齐薪水自己撤诉。否则，一切就看仲裁结果怎么判了。

那么，这里就有一个问题不得不引起重视，假如说允许欠薪的俱乐部准入，是否默认欠薪不能成为球员以此为由申请裁决自由身的标准？否则，中超80%的球员都是自由身。但如果更改裁决标准，等于更改国际足联的规定，中国足协有没有这么大的力度。与此同时，即便球员要求自由身离开，也不是说从规则上和法律上免除了俱乐部偿还欠薪的义务。除非球员与俱乐部达成和解，球员自由身离开，放弃欠薪。

如果做出这样的裁决，使得允许俱乐部欠薪准入的意义就将变小，未来不知道还会不会有更多球员效仿，而今年转会没有名额限制，这个口子放开后，不排除出现好球员聚集到少数几个俱乐部旗下的情况，这显然不是大家愿意看到的。

但如果不允许，上赛季因欠薪做出的自由身裁决又摆在那里，球员恐怕会不服。所以，这个裁决原则很难把控，只有中国足协通过“指令”解决。既然准入制度是中国足协定的，接下来考核其智慧的时候到了。

蒋光太该怎么选？

除了戴伟浚，蒋光太的下家及他的加盟方式、薪资结构，同样也是圈内焦点。

根据中国足协2020年年底发布的《2021-2023赛季中超联赛俱乐部财务约定指标》中的规定，所有高于合同中约定的税前500万人民币的薪酬，在补充协议中体现的，差额部分最终发放时间截止到2023年的12月31日。也就是说，以前的一些天价合同最终执行日期可以到2023年的12月31日。根据相关规定，只要两家俱乐部同意进行转会，球员以转会的方式加盟的，合同可以平行转移，即在原俱乐部没有执行完的部分，拿到新俱乐部执行。但这里面有一个关键点，就是球员必须是转会而不能是自由身。

如果蒋光太申请自由身裁决，一旦成立，原合同将终止，新合同只能按照中超目前的薪酬标准签订。而转会也可以采取零元或者一元转会的方式，前提是原俱乐部广州队愿意配合。据传闻，蒋光太的年薪是税后250万欧到300万欧之间。

武汉三镇据说打过蒋光太的主意，但不知为何没能成行，现在，外界传闻，蒋光太的下家有可能是海港，此外，还有几名国脚与其传出了绯闻，包括张琳芃、高准翼等。

至于何超和冯劲，目前没有比较明确的消息传出。

目前，足协敦促仲裁部门，尽快将这些国脚和知名球员的案子结案，便于他们在转会期关窗前找到合适的下家并办好手续。