以案释法 | 误买“凶房”，还能退吗？

刘某从事喜铺生意多年，跟着生意规模的扩大，刘某想开一家分店。2022年8月30日，刘某在某收集..上发现了崔某的房源，经由多方面衡量，无论是地段照样面积都感觉很写意，后经由..关联到房主崔某进行看房，双方多次沟通后于2022年9月24日签署《沿街商铺衡宇生意合同》，商定崔某将位于城中心沿街的商铺三间出售给刘某，商铺总面积为156平方米，衡宇总价款为238万元。刘某于2022年10月16日付清悉数购房款，崔某将房产过户到刘某名下。2022年12月20日，刘某从来店购置商品的顾客口中得知，几年前曾有一对小夫妻在这里开店，后因感情胶葛，女方在商号内上吊身亡。刘某得知后感受本身受到了诳骗，且本身做的是喜铺生意，在“凶房”里不吉利，于是通知崔某表达了退房的意愿，崔某拒绝；双方协商不成，刘某遂诉至法院恳求撤销双方签署的《沿街商铺衡宇生意合同》，并要求崔某返还购房款并补偿响应损失。

法院经审理认为，《..民法典》第一百四十八条划定，一方以欺诈手段，使对方在违反意愿的情形下实施的民事司法行为，受欺诈方有权恳求人民法院或许仲裁机构予以撤销。本案中，涉案衡宇中曾经发生过有人上吊身亡的事实，属于与订立合同有关的主要事实。该事实固然不会影响到衡宇的实际使用价格，然则会严重影响购房人的购房意愿，出卖人崔某有义务向购置人刘某流露。恰是因为崔某未如实履行示知义务，导致刘某误认为该衡宇为正常衡宇，从而作出购置该衡宇的意思透露，属于违反真实意愿的情形下实施的民事司法行为，刘某要求撤销双方签署的《沿街商铺衡宇生意合同》的恳求于法有据，本院予以支撑。

关于损失问题。《..民法典》第五百条划定，当事人在订立合同过程中有下列景遇之一，造成对方损失的，该当承担补偿责任：……（二）有意隐瞒与订立合同有关的主要事实或许供应子虚情形……，本案中，被告崔某锐意隐瞒与订立合同有关的主要事实，导致刘某误判，并最终导致双方之间的合同被撤销，原告刘某是以支付的衡宇装修费用、过户费用等均应由被告崔某补偿。

判决后，崔某不服提起上诉，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。

“凶宅”并非一个司法概念，无法在实体司法规范上对其进行正确的界说。正确的来说应该是基于中华民族传统习俗而发生的一个民间概念。将某类衡宇界说为“凶宅”，是平常生活中人们追求喜庆祥瑞、隐讳灭亡和趋利避害心理而演化的产品。

在衡宇生意稀奇是二手房生意中，中介机构拟定的条目中一样将“凶宅”界说为，在业主本人或亲属持有时代，衡宇本体构造内发生过非正常灭亡事件，包罗但不限于自杀、他杀、从衡宇内坠出灭亡、不测灭亡等。在双方当事人对凶宅有明确商定的场合，上述商定能够作为解决相关胶葛的依据。但在当事人双方就“凶宅”的概念并未做商定时，判断是否为“凶宅”就不克以个别主观感触为依据，而该当以社会公序良俗原则下所杀青的社会共识为判断尺度。具体而言能够从两个方面来判断：一是灭亡形式，发生工资的非正常灭亡事件，天然的生老病死属于人之常情，不该属于此界定局限；二是灭亡所在，发生在衡宇内即衡宇专有部门。

择善而居、趋利避害是一种善良朴实的传统习惯。当事人在订立合同过程中该当遵循老实信用原则，如实流露与订立合同有关的主要信息。衡宇中曾发生过非正常灭亡事件，固然并不会影响到衡宇的实际使用价格，但对于通俗公众来说，该景遇切实会对栖身人和使用人的心理发生重大影响，足以对其作出是否购置衡宇的真实意思透露造成影响，是以出卖方负有向购房人如实流露示知的义务。

《..民法典》第一百四十八条 一方以欺诈手段，使对方在违反真实意思的情形下实施的民事司法行为，受欺诈方有权恳求人民法院或许仲裁机构予以撤销。

第五百条 当事人在订立合同过程中有下列景遇之一，造成对方损失的，该当承担补偿责任：

（一）假借订立合同，恶意进行磋商；

（二）有意隐瞒与订立合同有关的主要事实或许供应子虚情形；

（三）有其他违反诚信原则的行为。

第五百七十七条 当事人一方不履行合同义务或许履行合同义务不相符商定的，该当承担持续履行、接纳解救办法或许补偿损失等违约责任。